Во-первых, опосредованные источники — слухи про то, как работает доктор. В городах с миллионным населением слухи не очень важны и не очень точны, а вот в небольших городах разговоры о деятельности врачей среди пациентов и медицинского персонала бывают точными и правдивыми.
Эти значимые данные можно «перехватить» во время наблюдения за очередью к врачу: хорошо ли о нём отзываются, стремятся ли попасть на приём к этому специалисту или на него ругаются. Мнение пациентов и персонала, конечно же, субъективно, поэтому напрямую использовать информацию из коридоров или сестринской нельзя. Слухи далеко не всегда бывают правильными и достоверными, поэтому доверять им на все сто процентов не стоит. Но во многих случаях именно слухи являются катализатором поиска новых данных или подтверждают сведения, полученные из других источников.
Во-вторых, следующий опосредованный источник получения данных о врачах и АПУ — средства массовой информации. СМИ занимаются распространением новостей и ищут любые поводы для хорошей статьи («в городской больнице открылось новое отделение», «руководитель горздравотдела обещает пригласить в город новых специалистов» и т.д.). Из местных газет и журналов, а также из форумов и городских порталов в Интернете можно получить определённые данные о происходящем в медицинской тусовке, хотя они не будут очень достоверными или подробными. Газеты публикуют чужое мнение, а не цифры, не то, что самостоятельно увидел и услышал медпред, не то, что медпред мог посчитать на основании баз продаж или количества направлений.
В-третьих, неплохим опосредованным источником информации служат различного рода рекомендации, в том числе рекомендации врача, с которым медицинский представитель уже работает в данный момент. Этот вопрос подробно рассмотрен в книге «Медицинский представитель. 15 советов для эффективной работы» как один из методов поиска рекомендателей.
К сожалению, рекомендация как источник информации достаточно часто бывает сомнительной. В рекомендации всегда есть субъективный компонент, отношение врача к коллеге: есть вероятность того, что доктор «приукрасит» качества и характеристики тех, кого он рекомендует медпреду.
После разделения источников информации на виды и типы можно вести разговор о ценности источников информации. Первый критерий, по которому надо разделять источники о лечебном учреждении, враче, партнёре — актуальность. Действительно ценными источниками являются актуальные, свежие. Скажем, давно не обновлявшийся сайт, предоставляющий правильные телефоны, может содержать устаревшие данные по персоналу. Со времени последнего обновления сайта мог поменяться и персонал, и заведующие, и состав отделения.
Чем свежее и актуальнее информация, тем более ценной она является. Это очень похоже на научные изыскания (статьи, монографии), в которых действительными являются ссылки на труды, изданные в течение пяти последних лет.
Во всяком случае, сведения об АПУ, которые не старше двух лет (особенно цифры), можно использовать, чтобы планировать свои действия в отношении данного лечебного учреждения, данного доктора или данного участка своей территории.
Другим критерием ценности источника является его полнота. Скажем, на городском сайте можно найти лишь самые общие сведения о партнёрах или АПУ: адрес лечебного учреждения, два-три предложения в описании и чаще всего телефон (интересно, но даже адрес электронной почты на подобных сайтах чаще всего не публикуется). Для работы необходимы гораздо более подробные сведения, но эта информация может быть очень полезной в качестве отправной точки.
Оптимальным для получения полной информации может быть хороший сайт лечебного учреждения или коммерческого центра. На таких сайтах можно найти и состав отделений, и их приоритеты в лечебной и научной работе, имена и фамилии врачей, количество коек, наиболее часто встречающиеся патологии и многие другие данные. К сожалению, практика показывает, что полновесных сайтов в сети очень немного. Но не использовать такой ресурс, если он имеется, будет со стороны медпреда недальновидным поступком.
Третий критерий, определяющий значение источников информации для работы медицинского представителя — точность полученных сведений. Большинство сведений являются неточными. Это факт, который трудно оспаривать: в данные всегда примешиваются «помехи» и элементы неправильной интерпретации. Именно поэтому медпреду крайне сложно работать с информацией о лечебном учреждении и врачом.
Заведомо неточными являются опосредованные источники: и в слухах, и в средствах массовой информации перевираться могут и обстоятельства, и факты, и имена.