– Мне всегда было тяжело. Когда я приехал в Москву из тобольского театра (а сам я вообще из красноярского края), мне приходилось трудиться на трех работах, чтоб как-то оплатить жилье, питаться и одеваться. В МХТТ платили копейки, поэтому я там еще убирался и распространял билеты. Реклама МММ пришлась очень кстати, кусок хлеба я имел. Но когда эти ролики перестали выходить, я остался у разбитого корыта – ни денег, ни работы, никаких перспектив. Сейчас, конечно, полегче, но тоже не фонтан. У меня даже автомобиля нет…
– Считаете себя обделенным?
– Мне немного не повезло родиться в России. В США я был бы звездой Голливуда. Там человек с популярностью Голубкова только на рекламе сделал бы огромное состояние, не говоря уже о том, сколько бы заработал в кино.
– К негативному отношению от вкладчиков МММ как относитесь?
– Нельзя сказать, что этого негатива так уж много, но было, конечно. Как это ни парадоксально, но больше всего возмущались те, кто никаких акций не только не покупал, но и в глаза их не видел. Какие-то совсем уж древние бабки и дедки, которые просто где-то слышали, что некий Голубков всех обманул. Нормальные-то люди понимают, что я всего лишь актер, который на этой роли ничего не заработал.
– С Сергеем Мавроди часто видитесь?
– После того, как он освободился из мест заключения, мы с ним снялись в трех телепередачах, общались. Он совершенно не такой, каким его представляют. Вовсе это не мелкий жулик, не обманщик. Это яркая личность. Действительно финансовый гений и совершенный бессребреник, которому хотелось всех осчастливить. Посмотрите, как живут наши олигархи. А он и тогда ездил на «Жигулях», и теперь. И тогда имел двухкомнатную квартиру, и сейчас. Романтик…
– Вы бы вложили свои деньги в МММ?
– У меня их в то время не было. Но если бы имелись – вложил бы…
– А можно ли сейчас реанимировать Голубкова?
– А он никуда и не исчезал. Он живет сам по себе, как образ, как легенда. В некоторых фильмах я сейчас играю именно Леню Голубкова. Но если говорить конкретно о рекламе, то, наверное, в каких-то социальных роликах его вполне можно было бы показывать. Сейчас, в условиях кризиса, Леня мог бы поддерживать людей, призывать их не отчаиваться, быть экономными и благоразумными, не покупать всякую чепуху, не вкладывать деньги в сомнительные проекты. Это принесло бы немалую пользу народу.
«Аргументы неделi», 28 мая 2009 г., № 21
Олегу Попцову 80 лет
Олег Максимович Попцов – писатель, журналист, политический деятель. Родился в 1934 г. в Ленинграде. Пережил блокаду. Окончил Высшую лесотехническую академию по специальности «учёный-лесовод» в 1959 г., позднее – Высшую партийную школу (ВПШ) ЦК КПСС. Работал помощником лесничего вКрасноярском крае, затем перешёл на комсомольскую работу. После окончания ВПШ – секретарь Ленинградского обкома ВЛКСМ, с 1965 г. – сотрудник центрального аппарата ЦК ВЛКСМ в Москве.
1968–1990 гг. – главный редактор журнала «Сельская молодёжь».
Март 1990 г. – первый заместитель главного редактора газеты «Московские новости» Е. В. Яковлева.
4 марта 1990 г. избран депутатом Верховного Совета РСФСР, член депутатской группы «Гласность», стал членом комитета по СМИ.
14 июля 1990 г. – назначен председателем Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК).
15 февраля 1996 г. – освобождён от обязанностей главы ВГТРК.
С апреля 1996 г. – сотрудник «Общей газеты» Егора Яковлева.
С февраля 1997 г. – генеральный директор Издательского дома «Пушкинская площадь».
9 февраля 2000 г. – назначен президентом – генеральным директором ОАО «ТВ Центр».
С 2001 г. – президент Евразийской академии телевидения и радио (ЕАТР).
21декабря 2005 г. совет директоров канала ТВЦ отправил Олега Попцова в отставку «в связи с истечением контракта», согласно официальному сообщению.
С 2009 г. – член Экспертного совета международного аналитического журнала «Геополитика».
Автор около 20 литературных произведений, в том числе «Хроника времён «царя Бориса» (1995) и «Тревожные сны царской свиты» (2000).
– Вы – автор десятков книг, но ваше имя ассоциируется у среднестатистического россиянина прежде всего с ВГТРК и ТВЦ. Не досадно, что как писателя вас меньше знают? Или это закономерно, учитывая падение интереса к чтению и повышенному вниманию населения к телевидению?
