Задачи восстановления бронетехники решали взводы и роты технического обслуживания частей и соединений, корпусные ремонтные части (подвижные танкоремонтные базы), армейские ремонтные батальоны и роты. Большая часть работ выполнялась на сборных пунктах аварийных машин (СПАМ). О распределении возможностей ремонтных средств свидетельствуют архивные данные по 4-й танковой армии: средствами бригад было отремонтировано 648 танков и САУ, средствами корпусов — 150, средствами армии — 171. Одной из особенностей организации ремонта в операции было решение о централизации всех ремонтно-эвакуационных средств танковых армий: из состава армейского батальона, корпусных подвижных танкоремонтных баз, двух штатных армейских эвакорт и двух СПАМ были созданы ремонтно-эвакуационные группы, В результате в 1-й гвардейской танковой армии, например, было отремонтировано 227 боевых машин, провели технический осмотр и устранили неисправности у 356 танков и САУ. Производительность работ по сравнению с Белорусской операцией возросла в 2,4 раза.
Важную роль в поддержании боеспособности танковых соединений играла правильно организованная эксплуатация боевой техники. Немаловажное значение в решении задач имела продуманная организация технической разведки местности. Изыскивались (например, во 2-й гвардейской танковой армии) способы сокращения времени на техническое обслуживание. В итоге если в большинстве наступательных операций 1944 года процент восстановления боевых машин составлял 65–70, то в Висло-Одерской операции он превысил 90 от количества поврежденных танков и самоходных артиллерийских установок.
Важнейшим слагаемым успеха в Висло-Одерской операции следует считать уровень искусства применения сил и средств как при прорыве вражеской обороны, так и в оперативной глубине. Одним из критериев эффективности наступления правомерно рассматривать достигнутые войсками темпы их продвижения. Они отражены в табл. 14–16. Из приведенных в них данных видно, что средние темпы продвижения танковых войск составляли 30 км/сутки, максимальные — 70 км/сутки, общевойсковых армий — 20–25 км/сутки и
Закономерен вопрос: за счет чего столь успешно решена была эта проблема?
| Дни операции | Расстояние, пройденное подвижными соединениями, км | Расстояние, пройденное общевойсковыми войсками, армиями, км | Удаление подвижных соединений общевойсковых армий, км |
| 14.1 | — | До 12–18 | — |
| 15.1 | 11 | 11–28 | 2 |
| 16.1 | 30–70 | 15–20 | 10–50 |
| 17.1 | 15–55 | 25–35 | 15–40 |
| 18.1 | 35–45 | 20–30 | 10–30 |
| 19.1 | 45–70 | 20–35 | 35–70 |
| 20.1 | 20–45 | 20–40 | 35–70 |
| 21.1 | 45–50 | 25–35 | 55–90 |
| 22.1 | 40–60 | 25–40 | 25–95 |
| 23.1 | 10–45 | 25–45 | 35–60 |
| 24.1 | 0–50 | 25–40 | 0–40 |
| 25.1 | 20–40 | 20–35 | 20–35 |
| 26.1 | 12–30 | 10–40 | 15–55 |
| 27.1 | 5–10 | 15–40 | 5–30 |
| 28.1 | 25 | 10–35 | 12 |
| 29.1 | 15–25 | 5–15 | 0–10 |
| 30.1 | 30 | 10–30 | 0–8 |
| 31.1 | 25–50 | 10–55 | 0–20 |
| 1.2 | 0–40 | 15–20 | 0–35 |
| 2.2 | 20 | 10–30 | 0 |
| 3.2 | — | 10–20 | 0 |
| Армия | Дни операции | Средний темп | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| 13-я А | 15 | 18 | 10 | 12 | 25 | 40 | 30 | 21 |
| 52-я А | 20 | 20 | 25 | 25 | 35 | 35 | 30 | 27 |
| 5-я гв А. | 16 | 20 | 25 | 25 | 20 | 40 | 10 | 22 |
| Средний темп | 17 | 19 | 20 | 21 | 21 | 38 | 23 | 24 |
| 3-я гв. А | 14 | 25 | 35 | 40 | 35 | 40 | 20 | 30 |
| 4-я ТА | 15 | 25 | 15 | 15 | 35 | 40 | 15 | 23 |
| Средний темп | 14,5 | 25 | 25 | 27,5 | 35 | 40 | 18 | 26 |
Безусловно, сказывалось общее превосходство в силах и средствах войск 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов над противником, господство советской авиации в воздухе, достигнутое огневое превосходство наступающих войск. Были, однако, и другие факторы, способствующие достижению высоких темпов продвижения в условиях, когда противник имел подготовленные в инженерном отношении оборонительные рубежи в оперативной глубине, укрепленные полосы в приграничных районах и целый ряд городов-крепостей.
