"... Такая же судьба постигала и донесения генерал-майора В. Тупикова, которые направлялись И.В. Сталину, В.М. Молотову и часто попадали на стол Л.П. Берии. 21 июня 1941 г. в докладной И.В. Сталину нарком внутренних дел Берия писал: " вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня "дезой" о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это нападение начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на берлинскую агентуру".
Подобными резолюциями Л.П. Берия сопровождал и доклады резидентов внешней разведки НКГБ. 21 июня 1941 г., когда поток донесений агентов и резидентов советской разведки о нападении фашистской Германии на СССР был наиболее интенсивным, Берия, видимо, выполнял роль своеобразного "информационного фильтра", который оценивал все донесения, поступавшие в Кремль от разведывательных служб, и определял, что может быть доложено Сталину, а что нет. Менее чем за сутки до германского вторжения Берия на одном из донесений внешней разведки НКГБ оставил такую резолюцию: "В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников "Ястреба", "Кармен", "Верного" за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль, как желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить".
Историку, вообще-то, следовало бы свои слова доказывать. Эти слова Берии, приведённые В. Лотой, понятно, не его открытие, они кочуют из работы в работу историков и журналистов вот уже несколько десятков лет. Но каждое такое использование не снимает ответственности с очередного повторяющего. Особенно, если он претендует на статус историка и учёного. Ведь почему-то другие сообщения разведки г-н Лота подтвердил, и даже фотокопиями. Не содержащими, повторю ничего, что подтверждало бы его слова. Получается, что его утверждения это одно. А фотокопии документов. которые он привёл, это совсем другое. Никак не относящееся одно к другому.
Особенно характерно, что история с телеграммой генерала Суслопарова и резолюцией на ней Сталина рассказана г-ном Лотой рядом с упоминанием этой совсем уже откровенной фальшивки с резолюцией Берии. Какие могут быть резолюции Берии на документах разведки НКГБ в июне 1941 года? Ещё раз. С февраля эта разведка не подчинялась ему и он ею, соответственно, никак не распоряжался. Всё, что было у него в подчинении из разведывательных органов, это разведка пограничных войск НКВД СССР. И её сообщения о подготовке Германии к войне с Советским Союзом, он, кстати, как мы это уже видели, на самом деле вполне добросовестно направлял в адрес Сталина. И мы же с вами видели совсем недавно, что именно Берия предоставлял наиболее тревожную информацию о подготовке немцами нападения. Видели не на основании идеологически правильных, но голословных утверждений историков. А на основании документов. Документов, опубликованных самими же историками. Кстати, заметим, насколько по стилистике отличаются подписанные им документы от той художественной литературы, что предъявил, в данном случае, В. Лота.
Об этих резолюциях несколько озадаченно отозвался один из патриархов советской разведки. При всём своём ощутимо атисталинском настрое, ему пришлось всё же высказаться и по этому поводу.
Судоплатов П.А. "Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля".
"...Вопреки тому, что пишут генерал Ивашутин и другие авторы мемуаров, я не помню гневных пометок Берии на докладных записках агента 'Ястреб': 'Это британская дезинформация. Найти, кто является автором этой провокации, и наказать'. Я вообще не помню никакого агента с кодовой кличкой 'Ястреб'. Кроме того, в разведке и службе безопасности не было традиции писать на докладных пространные замечания.
Столь же невероятна и приписываемая Берии резолюция отозвать и наказать нашего посла в Берлине Деканозова, бывшего начальника разведки НКВД, за то, что он бомбардировал его 'дезинформацией'. Те же люди заявляют, что Берия писал Сталину 21 июня, предлагая отозвать Деканозова, но это вообще было вне его компетенции, поскольку Деканозов перешел на работу в наркомат иностранных дел и докладывал непосредственно Молотову..."
Конечно, такие мнения сегодня не очень слышны. Именно это обстоятельство и создает удобную среду, в которой уважаемые и объективные историки в обоснование своих утверждений до сих пор позволяют себе ссылаться на такого рода документы. Чья вопиющая глупость видна невооруженным глазом. Стоит просто ЗАХОТЕТЬ разобраться с ними чуть-чуть детальнее. Впрочем, думаю, достаточно об этом. Тем более, что о них уже говорилось и в моей работе о Рихарде Зорге.
Кстати, не обижайтесь, но в настоящей работе, в отличие от неё, ничего не сказано о знаменитом разведчике Леопольде Треппере. Только здесь никакой моей вины нет. Его сообщений просто нет в сборнике документов "1941 год".