Но это было только начало. Поскольку ещё какое-то время продолжал работать принцип, что дворянство должно служить. Напомню, что до Петра поместья давались боярам и дворянам В КОРМЛЕНИЕ, а не просто так. Вопреки идиотскому утверждению школьных учебников, кормление означало не дачу земель и крестьян для прокорма помещика, а ОКОРМЛЕНИЕ сим помещиком данной территории (отсюда и кормчий - как управляющий кораблём). То есть - управление делами, населением, сбор налогов и прочее ведение хозяйства. Мало того, помимо обязанностей чисто хозяйственных, помещик должен был на свои средства выставлять в ратный строй строго определённое количество воинов - конно, доспешно и оружно. Количество было привязано к имеющимся площадям пахотной земли в поместье. Это и логично - ведь вояк надо было как-то прокормить, обеспечить снаряжением и прочее. А уж как помещик выкрутится - его проблема. мог сынов наплодить, племянниками разбавить, мог отобрать среди своих крепостных боевых холопов - тех, кто тяги к труду крестьянскому или ремесленному не испытывал, зато был готов головушкой рискнуть в обмен на возможность покрасоваться перед девицами на добром коне да с вострой сабелькой. При том, сознавая, что возможности повоевать ему выпадут гораздо чаще, чем прочих, безопасных удовольствий. Эдакий аналог современных контрактников, только гораздо более профессиональный. Не лишним также будет заметить, что в допетровские времена понятие "крепостной" тоже несколько отличалось. В первую очередь, это означало крестьянина, имеющего право на пользование крепостью своего боярина в случае вражеского набега. Я не идеализирую отношения между крепостными и помещиками. И эксплуатация была, и кабальные записи. Нет, повторяю, допетровскую Русь я не идеализирую. Но, по большому счёту, особенно в сравнении с последующими временами, помещики не беспредельничали! Дворянство, боярство, да и князья тогда ещё сами не забывали, и детям своим забывать не давали, что у истоков каждого рода мужик-землепашец стоял - хотя бы с тех времён, когда иного сословия на земле русской не наблюдалось. И долг свой государству и народу отдавали службою, зачастую кровью своей. И к народу, как к скоту, не относились. Хотя некоторые порой мечтали: "Эх! нам бы, как в Польше!" И действительно, пример был поблизости. Гоноровое панство и королей своих особо не слушалось, и к крестьянству относилось как к скоту - хочу казню, хочу - милую! Быдло-то - словцо польское и означало и домашнюю скотину, и крестьянство - как одно и то же для ясновельможного пана. Европейские ценности в Польше процветали. Можно запороть до смерти, можно вместо зайца борзыми затравить. Право первой ночи, ежели пан пожелает... да и не первой. Можно выгрести из амбара весь хлеб, включая посевной, лишь бы желанную цацку купить. Быть польским крестьянином в те времена было, пожалуй, похуже, чем польской коровой. Ту хоть не режут, если молоко даёт, да и кормят. Хорошо быть польским паном - прав море, а обязанностей никаких - ни пред королём, ни пред государством, ни, тем более, перед народом! Одни вольности шляхетские. Чуть показалось, что ущемляют права панские, сразу нате - майданы да рокоши. С тех вольностей и сгнила Польша. Да и купечество о воле мечтало. Чтоб какое-нибудь право магдебургское для города, чтоб в Евросоюз... пардон, в Ганзу приняли. И прав море разливанное. Чтоб купецкие банды, то бишь всякие там ушкуйники, прочие рати корабельные-караванные, могли безнаказанно же деревни российские по пути на торг да с торга грабить. А обязанности оставить только царям да простому народу.
Так что давили помещиков да купцов, выводя крамолу из родовитых, да измену из Новгорода и Пскова цари совершенно правильно. Иначе бы ни народу русского не осталось, ни державы русской. От того и горжусь, что в предках - и моих, и жены были те, кто числился в списках опричной тысячи Ивана Четвёртого. Жаль, что не с корнем крамолу вывели.
