14.09.1990. При обсуждении вопросов перехода к рынку Помощником Президента Петраковым Н.Я. были поставлены вопросы об отмене принятых постановлением № 792 в августе новых закупочных цен и об изъятии в бюджет 33 млрд. рублей дифференцированных надбавок. Изъятые суммы предлагалось использовать для оздоровления экономики страны.
Я подготовил Президенту Горбачеву записку за подписью Сенчагова, аргументирующую необходимость введения новых закупочных цен и неприемлемость принятия предложений Петракова.
Что касается необходимости введения новых закупочных цен, то все аргументы уже приведены выше в записях с октября 1989 г. по июль 1990 г., ияих здесь повторять не буду. Новые цены на зерно и табак были введены с урожая 1990 года, по остальным видам продукции они вводились с 1991 года. Исходя из них,
заканчивалось формирование новых оптовых цен для перерабатывающих отраслей. Отмена новых закупочных цен привела бы к дезорганизации всей работы и непредсказуемым последствиям во всем агропромышленном комплексе, к экономическим потерям сельского хозяйства. Колхозники и работники совхозов восприняли бы это как удар по их интересам, отказ государства от поддержки сельского хозяйства.
Дифференцированные надбавки в сумме 33 млрд. рублей выплачивались сельскому хозяйству в 1988-1990 гг. С 1991 года они просто были включены в новые цены. Изъятие их в бюджет уменьшило бы на две трети прибыль сельского хозяйства, сделало бы невозможной работу на принципах хозрасчета большей части колхозов и совхозов, привело бы к опустошению и без того обезлюдевшие громадные площади сельскохозяйственных угодий в исконно земледельческих районах страны.
Сенчагов эту записку так и не подписал.
Надо сказать, что разработка путей перехода к рынку также осуществлялась в острейшей идеологической борьбе.
Мы считали, что следует выбирать такой путь, который улучшал бы экономическое и социальное развитие страны, благосостояние трудящихся.
Авторы программы Шаталина-Явлинского не отвечали, почему в последние годы происходил спад производства. Они, прилагая огромные усилия по развалу существующей системы управления и сложившихся экономических связей, лукаво объясняли этот спад якобы органическими недостатками плановой экономики. Разработку вопросов перехода к рынку они использовали, как возможность подтолкнуть нашу страну к развалу.
Не случайно депутаты-аграрники Верховных советов СССР и РСФСР почти полностью отвергли аграрный раздел программы.
Предлагаемый ее авторами отказ от государственного регулирования цен в переходный период разваливал начавшуюся складываться взаимоувязанную систему закупочных, оптовых и розничных цен на продукцию АПК, перечеркивал соблюдение ценового паритета на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Последствия «шокотерапии» вуалировались. По нашим расчетам, реальное повышение цен на средства производства для сельского хозяйства увеличивалось вместо 37 до 85-90 млрд. рублей, розничные цены росли на 400 млрд. рублей вместо 135, предлагаемых Правительством с полной компенсацией населению. В программе предусматривалось компенсировать 160-170 млрд. рублей, то есть намечалось снижение уровня жизни народа на 25-30 %.
Никакой критики не выдерживали предложения об отмене уже введенных новых закупочных цен и изъятии в бюджет 46 млрд. рублей
дифференцированных и приростных надбавок, ранее получаемых хозяйствами и включенных в новые цены.
Трудно понять, почему авторы программы с неимоверной легкостью предлагали ликвидировать почти четверть колхозов и совхозов, дающих не менее 15 % сельскохозяйственной продукции страны. Пойти на такой шаг можно было, если задаться целью усилить импортную зависимость страны, подхлестнуть рост цен на продовольствие, ускорить инфляцию и поставить наш народ в еще более тяжелое положение.
Госкомцен с участием прессы.
Договорные цены выходят из под контроля, продолжается их резкий рост. Предприятия и местные органы пытаются за их счет решить все свои проблемы. Начинается ценовая война между республиками, потребители вынуждены отказываться от подорожавшей продукции.
Применение договорных цен должно осуществляться одновременно с ограничением массы денег, демонополизацией, другими мерами регулирования рынка. Иначе гиперинфляция и развал экономики.
Внутриотраслевое перераспределение средств у министерств забрали, но никто его на себя не взял, несмотря на то, что в ряде отраслей оно чрезвычайно необходимо. Рушится финансирование служб цен в министерствах, новых разработок по ценообразованию.
Совместной работы Госплана, Минфина и Госкомцен по договорным ценам нет. Начало реформы цен было основано на научных принципах, но в последние полгода все сделанное по ней рушится и перечеркивается.
Госкомцен преобразуется из органа, утверждающего цены и порядок их образования, в аналитический, рекомендательный и проверяющий. Неясна судьба органов ценообразования в республиках и отраслях.
