Новой острой проблемой является правильное построение закупочных и оптовых цен, от чего зависят экономические взаимоотношения между отраслями. Выросло поступление средств производства со стороны, они в большей мере стали определять формирование затрат в сельском хозяйстве. Мы оказались слабо подготовленными к новой ситуации. Не имеем статистического изучения динамики цен на средства производства. ЦСУ не считает индексы цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, не контролирует соблюдение паритетности. В этих условиях гуляет миф, что все беды в сельском хозяйстве, рост себестоимости связаны только с удорожанием средств производства. Этот миф очень удобен, он многое может объяснить. А основы для принятия серьезных, масштабных корректировок нет.
Третья проблема связана с неуклонным ростом себестоимости, в результате чего за 1965-1974 гг., несмотря на значительное повышение цен, рентабельность в хозяйствах снизилась. Если эта тенденция не прекратится, никакое повышение закупочных цен ничего не даст.
Причин много: опережающий рост оплаты труда, увеличение материалоемкости (от удорожания и излишеств до издержек интенсификации). Есть и субъективные причины роста себестоимости. Многие рассуждают: нам нужна победа, мы за ценой не постоим. А сильных стимулов, заставляющих снижать себестоимость, нет. Госплан неправильно отказался от планирования ее снижения. Моральных стимулов тоже нет.
Назрело время принимать срочные меры по повышению роли себестоимости при оценке работы хозяйств.
Больше всего проблем накопилось в дифференциации цен по территориям и качеству продукции, различным надбавкам. Например, по пшенице 199 зон с огромными колебаниями цен, по молоку более 300 зон. Мы имеем дело с неправильным пониманием роли цен. Экономическую категорию перегрузили социальными функциями.
Цена принадлежит к централизованным рычагам государственного управления экономикой. Чрезмерная дифференциация цен не стимулирует повышение эффективности, мы теряем меру эффективности. Нередко получается выгоднее развивать производство там, где выше себестоимость. Мы платим за дифференциацию.
Что касается цен и качества, то до сих пор мы не выстроили сквозной системы стимулирования качества. Скот сдают вместе с кожей с дифференциацией в зависимости от упитанности, а промышленность из него выпускает продукцию 7 категорий качества. Молоко сдаем по трем категориям качества, а на молокозаводе сливаем все в одну цистерну.
Надбавки за сверхплановую (или сверх достигнутого уровня) продажу продукции сыграли положительную роль. Но они стимулировали занижение планов, вызывали резкие колебания выплат по годам, что порождало финансовую неустойчивость хозяйств. Уродовалось соотношение цен, нарушалась система стимулирования качества. Двухуровневые цены себя не оправдали, все попытки реконструировать, сохранить их в облагороженном виде, оказались вредны.
Уровень рентабельности, закладываемый в цены, - главный инструмент политики обеспечения приоритетности.
2.1.1979. Борченко о коллегии. Госплан не выполнил поручение ЦК по подготовке проекта постановления по гербицидам. Бибишев предложил 13 млн. тонн удобрений снять с сельского хозяйства, отправить их на экспорт и купить гербициды. Это приведет к недобору продукции растениеводства, несмотря на эффект от гербицидов. Надо дать счет.
12.1.1979. У Елистратова. 8 февраля будет Госплан по сохранности сельскохозяйственной продукции. Будут Байбаков, Паскарь, Месяц, Золотухин, Леин, Александров, Марчук и Патон. Нам надо подготовить справку о размерах потерь по каждому виду продукции. Привлечь для этого материалы Минфина, МВД, Госконтроля. Эту работу должны выполнить подотделы экономики, земледелия, животноводства и заготовок. Нужно также подготовить доклад.
22.1.1979. У Борченко. Рассмотрение предложений к предварительным соображениям на 1981-1985 гг.
5.2.1979. У Борченко рассматривали представленную нашим подотделом комплексную оценку проектировок по республикам. Сравнивались валовая продукция, площадь сельхозугодий с учетом мелиорации, капвложения, фонды, удобрения, труд. Данные сравнивались по периодам (проектировки на 81-85 гг. с фактом 66-70, 71-75 и 76-77 гг.).
Цифры показывали, что должно быть, если сохранится прежний уровень хозяйствования. Выявлялись перекосы по республикам. Думайте и делайте выводы. Основное, конечно, прямой счет. Но корректировку придется делать.
Отвергать комплексную оценку нельзя. Хотя она колеблет проектировки отраслевых подотделов, поэтому и встречает противодействие. Решили материал давать всем, а «демагогам» в первую очередь.
2.3.1979. У Борченко рассмотрение предварительных проектировок по 1980 году.
Подготовить доклад о тенденциях, складывающихся в экономике сельского хозяйства в десятой и одиннадцатой пятилетках. Сколько фондов идет на высвобождение рабочей силы? Фонды и производительность труда.
