Итак, кем же был А. П. Волынский: деспотом, казнокрадом, усердным слугой императрицы, противником окружавших трон немцев, карьеристом, национальным героем, вельможей, наделенным мудростью государственного деятеля? Ответ на этот вопрос неоднозначен: в нем сочетались все перечисленные качества, за исключением одного — на роль национального героя Волынский не подходит, ибо в своих поступках руководствовался не столько национальными, сколько корыстными интересами.

Второй вопрос носит более общий характер: какова цель террора, осуществлявшегося императрицей и окружавшими трон немцами?

Императрица быстро запамятовала, что именно Голицыным и Долгоруким она обязана троном, но ее память цепко держала злобную мысль, что эти же две фамилии пытались ограничить ее власть. Анна Иоанновна и немецкая камарилья ждали лишь повода, чтобы расправиться и с Голицыными, и с Долгорукими. Поводы дали и Дмитрий Михайлович Голицын, и Иван Алексеевич Долгорукий, который и должен был отвечать за дерзкие отзывы об императрице, но ее гнев пал на весь род, подвергшийся истреблению.

В деле Волынского прослеживается стремление находившихся у власти немцев внушить русским вельможам чувство страха за свою жизнь, если они осмеливались поднять голос против их правления.

<p>Глава XIII</p><p>Изгнание Станислава Лещинского</p>

Общепринято считать, что России на протяжении XVIII века довелось решать три основные внешнеполитические задачи, доставшиеся ей от предшествующего столетия: балтийскую, связанную с закреплением завоеванной в ходе Северной войны Прибалтики, польскую, решение которой обеспечивало воссоединение Украины и Белоруссии с Россией, и, наконец, черноморскую, включавшую в себя два взаимосвязанных вопроса — борьбу с агрессивным Крымским ханством, население которого продолжало совершать грабительские набеги на южные уезды страны, и стоявшей за ее спиной Османской империей, запиравшей выход России к Черному морю.

При Анне Иоанновне внешнеполитические усилия России были нацелены на решение Польской и Черноморской проблем. Предваряя изложение событий, отметим, что эти актуальные задачи в условиях немецкого засилья и бироновщины решались не с той долей эффективности: имеются в виду крупные промахи, допущенные российской дипломатией, руководимой немцем А. И. Остерманом, и результаты двух войн, достигнутые русской армией на поле брани, командовал которой другой немец — Б. X. Миних.

Миних, как и Остерман, отличался честолюбием, но вдобавок еще и тщеславием, но не загонял их вглубь, не скрывал, опасаясь интриг завистников, его окружавших, а выставлял напоказ. На протяжении царствования Анны Иоанновны он занимал множество должностей, но главной сферой его деятельности была военная, где он занимал две ключевые позиции: был президентом Военной коллегии и командующим русской армией в двух войнах. Иными словами, в руках Миниха находилась военная администрация, определявшая комплектование армии, ее штаты, боевую подготовку, вооружение и экипировку. Должность командующего войсками давала возможность определять стратегию и тактику армии во время войны.

В обеих сферах деятельности Миниха сказалось его немецкое происхождение, опыт службы в чине майора в саксонских войсках, вызвавшие частичный отказ от русских национальных традиций и подражание немецким образцам. Так, он велел перелить легкие пушки петровского времени на тяжеловесные, поэтому, например, 8-фунтовые пушки, весившие до 50 пудов, стали 72-пудовыми, а 12-фунтовые, бывшие от 79 до 100 пудов, стали весить 112 пудов. Это значительно снизило маневренность артиллерии и увеличило число лошадей, тянувших пушки; в 12-фунтовую впрягалось 16 лошадей, а в 8-фунтовую — 12.

Миних уповал на эффективность кордонной системы и настоял на сооружении оборонительных линий (Украинской, Оренбургской, Закамской и др.), оказавшихся совершенно бесполезными от набегов соседей, тех же татар, беспрепятственно в 1736 году преодолевших Украинскую оборонительную линию и безнаказанно грабивших русское и украинское население. Между тем строительство той же Украинской линии, протяженностью от Днепра до Дона, требовало огромных затрат. Миних упразднил гренадерские полки в пехоте, что снизило боеспособность войск, так как он ориентировался на эффективность артиллерийского и ружейного огня и игнорировал оружие ближнего боя — штык и гранату.

Миних был виновником внедрения немецкой формы экипировки пехоты и кавалерии — по его настоянию воинская комиссия 1730 года заменила существовавшую форму одежды на неудобную немецкую — были введены пудра, букли и косы, чрезмерное внимание уделялось муштре, особенно в гвардейских полках, часто выступавших с экзерцициями перед императрицей. Справедливости ради отметим, одно новшество Миниха заслуживает положительной оценки: он уравнял размер жалованья русских офицеров с иностранными.

Перейти на страницу:

Похожие книги