Спор историков о происхождении Руси и русского государства начался в XVIII веке и продолжается в наши дни. Кто создал нашу страну – иностранцы или славяне? Это самая острая дискуссия в русской историографии, которая тесно связана с мировоззрением общества, с идеологией. В книге впервые представлены аргументы выдающихся ученых, считавших, что русская государственность возникла независимо от норманнов, от наших «заклятых» западных друзей. Среди авторов сборника – М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов, Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков. Они писали не только убедительно, но и увлекательно. Книга будет интересна всем, кто неравнодушен к древней истории Руси, в которой многое перекликается с нашим временем.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Норманнская теория происхождения Руси зародилась в XVII веке, когда шведы обосновывали свои претензии на ряд северных территорий – исконно новгородских. Её суть – в отождествлении летописных варягов исключительно со скандинавами, предками шведов. И в безапелляционном утверждении, что само слово «Русь» по происхождению – норманнское. Этой теории придерживались первые российские историки – как правило, немцы по происхождению. Нельзя сказать, что их теория не имела научного основания, но уже в середине XVIII века в историографии возникла мощная школа, утверждавшая, что и начатки государственности, и самобытная культура были свойственны племенам восточных славян задолго до появления Рюрика. Да и с происхождением Рюрика и варягов всё не так однозначно. Великий русский просветитель Михаил Васильевич Ломоносов обрушился с резкой критикой на «измышления» историков-немцев и приступил к созданию своих исторических записок, часть которых представлена в этой книге.
Великий просветитель стал основателем антинорманизма – теории, которая доказывает самобытность и самостоятельность истории восточных славян, основавших Русской государство. Разумеется, они сотрудничали с соседями и с представителями других народов, входивших в состав Древней Руси. Это и угро-финские, и тюркские племена, и представители скандинавов и хазар. Выделять в этом ряду норманнский фактор, по мнению этих историков, большая натяжка. И натяжка с политическим подтекстом. Некоторым политикам было выгодно доказать, что русский народ может развиваться только под внешним управлением, только с помощью пришлой политической элиты. Например, немецкой… Большинство историков долгое время в той или иной степени разделяли убеждение о приоритете норманнов в создании русского государства.
А.И. Васильев. Ломоносов и адмирал Чичагов
Яркими последователями Ломоносова в XIX веке были Степан Гедеонов и Дмитрий Иловайский, подробно изучившие этот вопрос на новом уровне накопления научных знаний. Они не во всем соглашались друг с другом. Но в пух и прах громили норманнскую теорию.
Расцвет советской исторической науки связан с основательной критикой норманизма с марксистских позиций. Первым в этом ряду был Борис Греков, доказавший, что значение скандинавов в развитии государственности на Руси было эпизодическим. И не менее важные процессы происходили на южных рубежах восточно-славянского мира…
Глубоким аналитиком был академик Борис Александрович Рыбаков, один из лидеров советской исторической науки на протяжении многих лет. Он осмыслил труды и гипотезы сотен историков и археологов, выдвинул немало собственных предположений (иногда – весьма смелых) и стал, пожалуй, самым убедительным оппонентом апологетов норманнской теории, которые, между тем, не перевелись и в наше время.
Не так давно, во время юбилея «призвания варягов», мы услышали от одного из историков: «Горсточка» викингов, выступающих, по сравнению с «аборигенами», «носителями более сложной культуры» и обладая менталитетом «лидеров», во главе с Рюриком «основала целое государство, даже в начале своего развития равное по площади среднему европейскому королевству». Так ли это? Книга, которую вы держите в руках, доказывает обратное. И самое главное, что её авторы – выдающиеся историки. И смысл из трудов – не в чванстве, не в том, чтобы доказать превосходство того или иного народа, а в поисках исторической правды.
Михаил Ломоносов
Старобытные в России обитатели, славяне и чудь, по преданиям достоверных наших летописателей известны. Древние внешние авторы скифов и сармат, на разные поколения разделенных, под разными именованиями в ней полагают. Обои народы одержали великое участие в обширном сем земель пространстве. Славенское владение возросло с течением времени. Многие области, которые в самодержавство первых князей российских чудским народом обитаемы были, после славянами наполнились. Чуди часть с ними соединилась, часть, уступив место, уклонилась далее к северу и востоку. Показывают сие некоторые остатки чудской породы, которые по словесным преданиям от славенского поколения отличаются, забыв употребление своего языка. От сего не токмо многих сел, но рек и городов и целых областей чудские имена в России, особливо в восточных и северных краях, поныне остались. Немалое число чудских слов в нашем языке обще употребляется.
Соединение двух сих народов подтверждается согласием в избрании на общее владение князей варяжских, которые с роды своими и со множеством подданных к славянам и чуди преселились и, соединив их, утвердили самодержавство. В составлении российского народа преимущество славян весьма явствует, ибо язык наш, от славенского происшедший, немного от него отменился и по толь великому областей пространству малые различия имеет в наречиях.
