Арсенал оратора полностью

Рассмотрим аналогичные конструкции в выступлении Джона Кеннеди, которое проходило в критический для всего мира момент – 22 октября 1962 г.

Пример 4. Тезис 1: «Особенностями этих новых ракетных комплексов являются два типа сооружений. Некоторые из них включают баллистические ракеты средней дальности, способные к нанесению ядерного удара на расстоянии больше чем 1000 миль. Каждая из этих ракет способна достичь Вашингтона, Панамского канала, мыса Канаверал, Мехико или любого другого города в юго-восточной части Соединенных Штатов, в Центральной Америке или в Карибском бассейне».

Тезис 2: «Другие комплексы, еще не собранные, предназначены для баллистических ракет дальнего радиуса действия – способные нанести удар по большинству городов в Западном полушарии от Гудзонова залива в Канаде до Лимы в Перу. Кроме того, реактивные бомбардировщики, способные нести ядерные боеголовки, в это время перебазируются на Кубу, в то время как необходимые авиабазы для них уже готовы».

Аргумент 1: «Это стремительное превращение Кубы в советскую стратегическую военную базу путем размещения там наступательного оружия дальнего действия и массового поражения представляет собой явную угрозу миру и безопасности обеих Америк».

Аргумент 2: «Это действие также противоречит заверениям советских представителей, высказанных как публично, так и конфиденциально, что размещение оружия на Кубе носит защитный характер и что Советский Союз не имеет никакой потребности и желания размещать стратегические ракеты на территории любой другой страны».

Поддержка: «Судя по размаху данной акции становится понятно, что все это было спланировано и осуществлено в течение нескольких месяцев».

Пример 1: «Однако 11 сентября советское правительство выступило с меморандумом, в котором говорилось, что, я цитирую, “оружие и военное снаряжение, находящиеся на Кубе, предназначены исключительно для защитных целей” и, я продолжаю цитировать, “Советский Союз имеет настолько мощные ядерные ракеты, что нет никакой необходимости искать базы для них за пределами Советского Союза”. Это утверждение было ложным».

Пример 2: «В прошлый четверг, когда у меня на руках были все доказательства присутствия советских наступательных вооружений на Кубе, министр иностранных дел СССР Громыко сказал мне в моей резиденции, что советская помощь Кубе, я цитирую, “ставит перед собой целью внести вклад в обороноспособность Кубы”, и, я продолжаю цитировать, “оружие, поставляемое на Кубу, никоим образом не является наступательным” и, г-н Громыко продолжал, ”Советское правительство никогда бы не пошло на развертывание на Кубе оружия массового поражения”. Это утверждение тоже было ложным».

Здесь мы видим изменение последовательности тезис – аргумент – поддержка – пример, а также иллюстрацию того, что один аргумент может подтверждаться несколькими примерами.

Теперь давайте рассмотрим, с какой целью приводятся аргументы в основной части выступления.

Для объяснения положения дел на сегодня. Аргумент описывает ситуацию, сложившуюся в мире, стране или компании; силы, которые формируют именно такое положение дел, а также личности, их интересы и опасения. Фактически он ставит проблему и доносит ее актуальность до каждого слушателя. Страховой агент, рассказывая потенциальным клиентам об услугах компании, говорит приблизительно следующее: «Вы сейчас молоды и полны сил, ваш ежегодный доход составляет порядка 480 000 рублей. При этом вы понимаете, что он будет увеличиваться по мере вашего роста в компании, вы можете себе позволить отдых в Греции летом и зимние каникулы в Венгрии. Ваши молодые семьи полны безмятежности и счастья, маленькие дети растут и радуют вас своим смехом…»

Для объяснения последствий бездействия. Каждому из нас очевидно, что любой человек при прочих равных условиях делает выбор в пользу бездействия. Таким образом, если его последствия не являются катастрофическими и очевидными, лучше уделить время и объяснить их. Наш страховой агент, продолжая презентацию, говорит следующее: «А что вас ждет в будущем? Какая часть вашего дохода является окладом? Какой процент поступает в ваши пенсионные отчисления? Сколько вы будете получать в 60 лет, когда у вас уже не будет столько сил и энергии? 96 000 рублей в год? А если, не дай бог, вы попадете в аварию или произойдет другой несчастный случай, и вы не сможете работать шесть месяцев? А если этот период продлится год? Кто будет кормить ваших детей?» Задача этого аргумента состоит в том, чтобы показать человеку: так, как он думал раньше, больше думать нельзя. Имея семью и детей, надеяться на авось – не лучшая стратегия. И самый подходящий момент для изменения ситуации – именно сейчас, не завтра, не через год, а сегодня!

Пример.Джон Кеннеди, Обращение к нации 22 октября 1962 г.: