Создание системы структур для
– описание той информации, которая нужна для осуществления эффективного управления на уровне государства как целого;
– описание блока требований к людям – экспертам-аналитикам и управленцам (ЛПР) – которые способны осуществлять управление на уровне государства как целого.
Социальные технологии предоставляют эффективный аппарат для решения обеих этих задач. Для описания информации, необходимой для управления на уровне государства, представляет интерес трёхслойная стратификация, выделяющая:
– индивидуальную компоненту, описывающую уровень осознания индивидом себя самого;
– коллективную компоненту, которая описывает осознание индивидом разных уровней своего объединения с другими людьми (в том числе и необходимость согласовывать свои цели с целями коллектива)[95];
– духовную компоненту, описывающую степень осознания индивидом своего участия в разных сторонах жизни страны как целого.
Эти представления позволяют сформировать требования к аналитическим школам и способам осуществления ИАР в целом. В частности, это позволяет выделить специфику традиционной для нашей страны школы аналитики, характеризующуюся опорой на государственность мышления и коллективную компоненту в понимании общественных процессов, а также с учётом национальных ментальных особенностей взаимоотношений индивида, группы и государства в целом.
Характерно, что в последние годы в США активизировались работы по реорганизации системы ИАО, предполагающие повышение роли коллективной компоненты ИАР; террористические акты 11 сентября 2001 года лишь подстегнули этот процесс. Движение в этом направлении началось с 1996 года, когда субъекты ИАО органов государственного управления США приступили к совершенствованию средств, обеспечивающих эффективное информационное взаимодействие аналитических служб. Уже в 2000 году был создан объединённый центр концептуальной разработки информации, добываемой различными разведывательными структурами, а начиная с мая 2001 года возобновились работы по изучению вариантов интеграции и переподчинения средств добывания и анализа информации в рамках Разведывательного сообщества США, что указывает на начавшуюся переоценку роли коллективной компоненты в ИАР.
Необходимо рассмотреть специфику работы с заказчиком аналитических услуг. Из анализа собственной практики работы можно сказать, что нет ничего хуже некомпетентного заказчика, который сам не знает, что ему конкретно нужно. В работе с заказчиком существует масса нюансов, затрагивающих самые разные стороны взаимодействия. Диапазон отношений варьируется в пределах от установления первичного контакта с потенциальным заказчиком до юридического оформления договорных документов и подписания актов о сдаче работ и ведения работ по рекламациям. Это мощный пласт организационного обеспечения ИАО, но он является лишь канвой отношений, затрагивает преимущественно процедурную часть. По этой тематике существует масса литературы: начиная от Д. Карнеги и пособий карманного формата «Как войти в доверие за три минуты» и заканчивая объёмными методическими разработками и стандартами. Например, в Счётной палате Российской Федерации имеются соответствующие стандарты по методологии проведения экспертно-аналитических мероприятий.
Начало отношений с заказчиком закладывается на ранних этапах работы с ним – до того, как он становится потребителем информационной продукции. Соответственно, в группу, привлекаемую для проведения первичных переговоров с заказчиком, по возможности должны быть включены исполнители, с тем, чтобы установить специфику потребностей заказчика в информационной сфере.
Существует ряд
Основные практические задачи аналитического обеспечения субъектов государственного и муниципального управления представлены на
Рис. 18. Основные практические задачи информационно-аналитического обеспечения субъектов государственного и муниципального управления
