То есть тут мы видим, что компания может, оказывается, «вести политику», «собирать налоги», и «устанавливать монополию» на какие-то отрасли хозяйственной деятельности. То есть она имеет функциональность, которая обычно отождествляется с функциями государства. Не так ли? Но на самом деле все эти «отождествления» это просто от рабских комплексов и юридической безграмотности. Просто поработить холопов может частное лицо, а может юридическое лицо. А это юридическое лицо может иметь разные названия. Оно может честно называться «компания», а может назваться и «республикой». Поскольку нет никакой разницы как вы назовёте компанию – так или этак. Тем более что компанию можно всегда переименовать.
А теперь подставьте в цитату выше вместо слова «компания» слова «ТОО Российская Федерация», а вместо «Бенгалия» – «Россия». Вместо «индийцев» – «граждан России». А вместо годов «1780-1790» – года «1992-2014». И перечитайте эту же цитату в данной редакции. И у вас не останется ни малейшего сомнения в том, что разорительную политику в России вела вовсе не «страна Россия», а именно юридическое лицо с ограниченной ответственностью, которое эту страну Россия оккупировало, хитрым образом выбрав себе название, которое соответствовало названию страны и которое назвало своих подданных – «гражданами». Или вы всё ещё сомневаетесь, что безгосударево государство под названием «Российская Федерация» это и вправду ТОО?
Продолжаем чтение статьи Википедии:
…Экспансия принимала две основные формы. Первой было использование так называемых субсидиарных договоров, по сути феодальных — местные правители передавали Компании ведение иностранных дел и обязывались выплачивать «субсидию» на содержание армии Компании. В случае невыплат территория аннексировалась британцами [статья Википедии опять вводит вас в заблуждение – не «британцами», а «Компанией», в которой членами правления, а также и солдатами были, в основном британцы, конечно]. Кроме того, местный правитель обязался содержать британского чиновника («резидента») [и опять заблуждение – не «британского чиновника», а «чиновника компании»] при своём дворе. Таким образом, компания признавала «туземные государства» во главе с индуистскими махараджами и мусульманскими навабами. Второй формой было прямое правление.
В цитате выше мы опять видим функциональность компании, которая отождествляется с функциональностью типичного государства. То есть «ведение иностранных дел» своих подданных, «заключение субсидиарных договоров», «взимание налогов на содержание армии», «аннексия территорий», «признание иных государств таковыми» (в данном случае речь идёт о признании некоей автономии лишённых былого суверенитета, но при этом оставленных у власти князьков; но компания могла признавать и суверенных соседей таковыми – того же, князя в Джамму и Кашмир, например), и даже «прямое правление».
А вот и ещё несколько коротеньких цитат из той же статьи (без комментариев, выводы делайте сами):
… Самыми сильными противниками Компании были два государства, образовавшиеся на развалинах империи Великих Моголов — Маратхский союз и государство сикхов. Разгрому сикхской империи способствовал хаос, наступивший в ней после смерти в 1839 году её основателя, Ранджита Сингха…
