Беседа с интересным человеком полностью

Подозреваю, что некоторые т.н. «граждане», прочитав эти строки, заявят, что они никогда и не сомневались, что кремлёвская ОПГ это преступники, оккупировавшие Россию, а посему россиянское государство суть преступно. Ссученные коммуняки, например, особенно те из них, кто постарше и припоминает жидовскую тему, а также те, кто считает, что он якобы силён в обществоведении, предпочитают называть кремлёвских не иначе как «оккупационным режимом». При этом такие мечтают установить режим, который якобы «не оккупационный», а «народный».

Проблема, однако, заключается в том, что ВСЕ государства преступны с точки зрения Господа Бога. За исключением только одного типа государства – частного двора раба Божия, населённого его рабами – детьми, жёнами и наложницами, ну, и может несколькими неверными холопами, которых, вместо того, чтобы убить, сделали слугами. Потому, что Господь Бог приказал потомку Адама быть Его рабом, то есть рабом Божиим, живущим по Закону Божию. И категорически, под страхом помещения на вечную жизнь в Ад во внеСудебном порядке, запретил ему быть рабом какого бы то ни было т.н. «государства», потому, что в любом государстве творится ни что иное как беззаконие. В том смысле, что внутри него не действует Закон Божий. И поэтому человек не может быть т.н. «гражданином». Он не может быть неверным холопом. Он может быть только верным государем. Пусть бедным, пусть совсем нищим, пусть с дешёвой самодельной финкой вместо дорогой сабли, но равным по статусу всем прочим суверенным государям.

Это всё к тому, что воры в Законе «коронуются» вовсе не просто так. В их «коронации» есть глубочайший смысл. И вовсе не просто так некоторые прозревшие, но беспартийные бойцы Красной Армии перед боем клали себе в карман записки, содержащие следующие слова: «В случае смерти, прошу считать меня коммунистом». Эти записки, на самом деле, не были предназначены для смертных читателей. Тем более что в партию посмертно таких всё равно бы никто не принял. Они были предназначены для Страшного Судии, Который, как известно, не судит никаких «подданных», а судит только Своих рабов. Тех, что при Этой жизни были в Законе.

Так что я думаю, что с понятием «государства» мы разобрались. Государство в случае живого государя – это его хозяйство. Пусть даже и очень крупное. Государство же без государя – это юридический казус, некая уникальная фикция, умудрившаяся, тем не менее, поработить своих т.н. «граждан» в ещё большей степени, чем это когда-то делал живой государь.

В качестве вступления, сообщу, что «демократия» и «республика» это далеко не одно и то же. Людям, далёким от логики права, осознать это тяжело, но я постараюсь в этом помочь.

Если вы посмотрите на небезызвестный «образец» т.н. «демократии» – ТОО Соединённые Штаты, то вы увидите, что в названии сего государства слово «республика» почему-то не используется. Ну, почти, что как в вольной Швейцарии. Но при всём при том, юристы вам подтвердят, что по форме своего политического устройства ТОО «Соединённые Штаты» это именно республика, а вовсе никакая не демократия. К тому же, в отличие от вольной Швейцарии, которая до сих по официально «конфедерация» (из которой можно выйти), ТОО «Соединённые Штаты» это официально федерация (выйти, а точнее вырваться из которой можно только с оружием в руках и с явным нарушением его т.н. «конституции»).

В Америке и по сей день регулярно ведутся горячие споры, где одна сторона пытается доказать, что республика это не демократия, и поэтому никакой демократии в США нет и быть не может. А другая сторона пытается их переспорить, доказывая, что демократия возможна и при республике, не забывая при этом подчеркнуть, что слово «республика» в официальном названии государства США не употребляется. А не употребляется слово «республика» в официальном названии ТОО «Соединённые Штаты» отнюдь не просто так. А потому, что значительную часть американцев это слово очень сильно расстраивает. Причём расстраивает до сих пор, как ни странно. Несмотря на повальное распространение дискотек, телевизоров, продукции Голливуда, джаза, тяжёлого рока, ай-фонов, ай-падов, компьютеров, баскетбола, американского футбола, хоккея на льду, «веществ», и свободы секса в неполной средней школе.

И именно поэтому в Соединённых Штатах сохранились такие пережитки старины, как две вечно борющиеся между собой политические партии – «демократов» и «республиканцев». Вторая из которых является (по крайней мере, с виду) более «консервативной» (конечно, не в смысле поддержки устоев Домостроя, а в смысле противостояния коммунизму и исламскому фундаментализму) и более чем первая склонна к закручиванию гаек.

А как же может существовать партия республиканцев, если США это не республика? И почему этой «республиканской» партии противостоит партия «демократов»?