Существует еще один тип надлежащего правового процесса –
Очень хорошей иллюстрацией по теме оповещения[25] является дело «Город Чикаго против Моралеса» / City of Chicago v. Morales, 527 U.S. 41 (1999), на котором стоит остановиться подробнее.
В Чикаго был принят акт, запрещающий членам уличных банд собираться и бродяжничать в общественных местах. Если, согласно этому акту, полицейский на основании своих визуальных наблюдений имеет основания предположить, что перед ним член уличной банды, который бродяжничает в компании с другими членами уличной банды в общественном месте, он обязан приказать им разойтись, а в случае неподчинения приказу – арестовать. Акт также определял городские районы с повышенным уровнем наблюдения, но какие это районы, оставалось тайной.
Иисус Моралес был арестован, судим и признан виновным в нарушении Акта о бродяжничестве. Верховный суд штата Иллинойс аннулировал решение суда нижестоящей инстанции, и штат подал апелляцию в Верховный суд США, который согласился с Верховным судом штата в том, что акт города Чикаго о бродяжничестве непозволительно широк и нечеток. За большинство решение готовил судья Джон Пол Стивенс. Вот что он сказал в своем решении: «Чикагский акт, определяющий бродяжничество как “нахождение в одном и том же месте без всякой видимой цели”, не информирует в должной степени о том, что запрещено и что разрешено, даже если человек не нарушает этого акта до того самого момента, когда он отказывается подчиниться приказу разойтись. Этот акт не выполняет требований надлежащей правовой процедуры, так как является настолько туманным и настолько лишенным каких-либо объективных критериев, что люди просто не будут знать, какое именно поведение этот акт запрещает… Если же бродяжничество является невинным и безвредным занятием, то приказ разойтись сам по себе будет несправедливым нарушением права на свободу».
Таким образом, право на свободу должно пониматься широко – оно далеко не исчерпывается правом не быть брошенным в тюрьму без должного правового процесса, но также включает в себя и свободу передвижения, и свободу выезда из страны и въезда обратно, и свободу вести деловые операции, и массу других свобод. Допустим, Конгресс проведет закон, запрещающий выдачу паспортов лицам, у которых есть задолженность перед Налоговой службой, или банкротам. Вероятнее всего, Верховный суд признает такой закон неконституционным как нарушающий Пятую поправку, в частности ее положение о надлежащей правовой процедуре, так как он будет скорее иметь наказательный характер, нежели продвигать существенный общественный интерес за счет ограничения прав индивида. Такой закон не станет устанавливать связи между поражением в правах и исполнением определенной полицейской функции, т. е. будет, по существу, лишать человека надлежащей правовой процедуры.
Хорошим примером по теме надлежащего правового процесса по существу является дело Локнера.
