Оратор с налета задает большой и не разогретой аудитории серию открытых вопросов и требует развернутых ответов: «Кто из вас был?.. Какие впечатления?.. Что вы можете сказать о..?» Не дождавшись ответа, он «включает» дешевого свадебного ведущего и начинает ответы вытягивать: «Ну, поактивнее, товарищи, поактивнее!»
☐
Оратор задает вопрос и не дает ответить, боясь неправильной реакции. Или начинает подводить к заранее загаданному «правильному» ответу. Или отвечает за вас скороговоркой, боясь вашей пассивности: «Кому такое знакомо-вот-мне-очень-знакомо!» Таких хочется спросить, зачем им вообще аудитория?
☐
Если задается больше трех вопросов кряду, это становится похоже на интервью. Или дешевую имитацию диалога: «Кто из вас когда-нибудь?.. А что вы скажете про?.. Почему вы так думаете?.. И что же это значит…» Активное меньшинство отвечает. Пассивное большинство уходит в глухой пассив.
☐
Герой фильма «Призрачная красота» движется от вопроса «Какая у вас причина?» к своему Месседжу – смотрите видео.
Легко обсуждать чужие ошибки, сидя за книгой в теплом месте. Гораздо труднее действовать верно, когда перед тобой 1500 слушателей.
Что вы бы сделали на месте Тины Канделаки?
Сейчас вы уже знаете, что «крючок внимания» в начале речи должен подводить к Месседжу, но не раскрывать интриги раньше времени. Поскольку эта книга отправится в подарок Тине, я запишу три своих варианта, а вы предложите свой:
«Кто виноват?» – главный русский вопрос.
«Кто виноват?» – это первое, что приходит в голову, когда что-то идет не так. Кто виноват? В самом деле, откуда в нас этот инстинкт поиска виновных и как он влияет на нашу жизнь?
Кто из вас слышал фразу «Это все из-за них»? Встаньте, пожалуйста! А теперь сядьте те, кто сам хотя бы раз в жизни произносил эту фразу: «Это все из-за них!» Давайте поаплодируем тем, кто остался стоять! И давайте поговорим об этом.
Внимание на слайд (на слайде надпись: «Каждый сам кузнец своего счастья»). Поднимите руки те, кто разделяет это правило жизни. А кто считает, что есть исключения из этого правила? Кто-то из вас, наверное, думает, что исключения лишь подтверждает правило? Не так ли? Сегодня речь пойдет об исключениях. О том, для кого мы их делаем, когда что-то идет не так, и о том, к чему это приводит!
__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________
__________________________________________________
Сфотографируйте ваш вариант и пришлите его на info@sergey-kuzin.com, я передам Тине ваши идеи!
Игорь Незовибатько, актер, режиссер, тренер по ораторскому искусству:
– Если я вижу, что зал «горячий» и с удовольствием поднимает руку, я дождусь, я сделаю паузу. Если в зале 100 человек, а руку подняло 10, остальные смотрят на эти 10, и еще 10 поднимают через 5–7 секунд, это процесс заражения. Дальше я смотрю, кто отреагировал, кто нет, и комментирую происходящее с привязкой к теме. Если зал «холодный», я подбадриваю их дополнительно: «Поднимите руки, потому что мне важен ваш опыт прямо сейчас». Тут главное в ситуации, что один и тот же прием работает или не работает от того, где базовое внимание самого выступающего.
Думаю, вы уловили секрет.
Главное – не подходить слишком близко к Месседжу, не раскрывать его раньше времени и не навязывать «правильного» ответа.
В то же время нельзя начинать «от печки», ходить вокруг да около, испытывать то терпение слушателей, то их способность угадывать ваши мысли. Вопрос – это способ вовлечения через «рацио», он должен заставить задуматься, но не более того!
Иногда вопрос – это задачка.
Михаил Хазанчук, мой друг и менеджер по качеству в Johnson & Johnson, любит задавать своим слушателям такой вопрос: «Что, если ваши сотрудники из 100 правил нарушили два? Это много или мало? А что, если в вашей компании 100 человек и каждый нарушил «всего два правила»? Каков будет процент нарушений? И главное: как это отразится на качестве продукции?»
