Бюджетное право полностью

Заметим, что, если муниципальное образование или субъект РФ окажутся не в состоянии ответить по своим долгам, за них в конечном счете понесет ответственность непосредственно государство, т. е. Российская Федерация. В частности, КС РФ неоднократно высказывался о том, что бюджет муниципального образования не существует изолированно, а бюджетная самостоятельность реализуется им «во взаимосвязи с конституционными принципами функционирования бюджетной системы Российской Федерации как единой системы, имеющей своим предназначением эффективное распределение и перераспределение финансовых ресурсов, посредством которого происходит финансовое обеспечение функций, возложенных на каждый из уровней публичной власти в Российской Федерации» и «недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществления бюджетного регулирования в целях сбалансирования соответствующих бюджетов»[700].

Можно добавить, что регулирование доходов муниципальных образований осуществляется федеральным законодательством, которым исчерпывающе разграничены расходные полномочия. По сути, с точки зрения бюджетных правоотношений местное самоуправление представляет собой децентрализованное государственное управление, несмотря на то что Конституция Российской Федерации разделяет государственную и местную власть.

Как упоминалось выше, интересы публично-правового образовании в суде представляют уполномоченные государственные органы и органы местной администрации[701]. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случае возмещения вреда за счет казны от ее имени выступает соответствующий финансовый орган.

Очевидно, что при возмещении из казны вреда, причиненного правомерными действиями органов публичной власти, вопрос о вине не рассматривается. При рассмотрении вопроса возмещения из казны ущерба от незаконных действий, по сложившейся практике, вина должностного лица во внимание не принимается, а разбирается трехчастный юридический состав, который складывается, во-первых, из факта незаконных действий (бездействия) или издания незаконного акта, во-вторых, из наличия убытков, причиненных пострадавшему лицу, и, в-третьих, из наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и незаконными действиями (бездействием) или актами публичной власти. Отсутствие постановки вопроса о вине говорит о том, что не имеет значения, действовало ли должностное лицо, причинившее ущерб, во исполнение должностных обязанностей или нет. Имеет значение использование властных полномочий. В том случае, если власть не применялась, будет отсутствовать причинно-следственная связь между убытками и действиями должностного лица.

Правовым основанием для принятия судебных решений о возмещении убытков являются нормы ГК РФ, согласно которым убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Статья 1069 ГК РФ говорит о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и конкретизирует, что этот вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Ясного указания о том, совпадают ли понятия убытков от незаконных действий органов государственной власти и вреда, причиненного незаконными действиями, законодательство не содержит, но, исходя из правоприменительной и судебной практики, можно сделать вывод, что и в понятие убытков, и в понятие вреда вкладывается одинаковое содержание. Можно предположить, что в ГК РФ речь идет об убытках из причинения вреда, или о восстановлении нарушенного права посредством получения компенсации в денежной или иной форме. Убытки могут включать в себя не только реальный ущерб, но и, например, упущенную выгоду и судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя (адвоката).