В сегодняшних архивах валяется довольно интересный «документ» — Постановление январского 1955 года Пленума ЦК КПСС. На этом пленуме с поста Председателя Совета Министров был снят Маленков и заменен Булганиным. Так вот, в тексте этого «постановления» Маленков значится как пособник Берии. Есть даже речь В. М. Молотова с аналогичными обвинениями в адрес Маленкова на этом Пленуме. Эти материалы собирался публиковать отдельным изданием фонд Яковлева, но дело зачем-то остановилось. Может я ошибаюсь, но я не смог установить факт этой публикации.
Я предполагаю, почему МФД Яковлева мог не решиться обнародовать эти «материалы Пленума» — там очень много смешного. Так, например, в воспоминаниях Л. М. Кагановича вообще нет ничего о том, что на январском 1955 года Пленуме Маленкову были предъявлены какие-нибудь обвинения по Берии. Каганович не вспомнил и о речи Молотова с обвинениями в адрес Маленкова.
В книге Н. С. Хрущева «Время. Люди. Власть» также нет ничего о том, что на январском пленуме Маленкова не кто-нибудь, а сам Никита Сергеевич, обвинил в пособничестве Берии.
Писатель Чуев, когда сочинял «воспоминания» Молотова, тоже не вспомнил о том, что Вячеслав Михайлович клеймил Маленкова за пособничество Берии. Т. е., на момент «беседы» Чуева с Молотовым еще не было известно о причастности Маленкова к действиям Берии. Это 80-е годы.
Да и слишком смешно выглядит утверждение в «материалах» Пленума 1955 года о том, что Берия и Абакумов, совместно с Маленковым, организовали «ленинградское дело». К «ленинградскому делу» Берия никакого отношения не имел. Он, напротив, выступил с пересмотром его, пытаясь таким образом свалить Маленкова, курировавшего расследование. Именно после того, как Берия подал в Президиум ЦК КПСС записку о фальсификации «ленинградского дела», Маленков на следующий день и отдал приказ о его аресте.
Существовал ли заговор Л. П. Берии? Да, в этом сомнений нет. Берия, с огромнейшей долей вероятности, опасаясь расследования «дела врачей», «менгрельского дела», вступив в сговор с лидерами большинства ЦК, которые блокировали объявленную на 19-м съезде чистку партии и объявили Сталину войну, отдал приказ врачам, которых контролировал еще с наркомовских времен, убить при первом же удобном случае Сталина.
В ночь на 2 марта 1953 года к Сталину был вызван КАРДИОЛОГ Лукомский, после манипуляций которого Вождь уже не выжил.
Здесь же последовало прекращение Берией «дела врачей», «менгрельского дела».
Далее, почувствовав, что ему никто не решается противостоять (в реальности сталинская команда ему давала возможность зарваться и расскрыться), Берия пошел на оказавшийся для него смертельным шаг: он попытался поменять состав ЦК, компрометируя секретарей республик, добиваясь их вывода из ЦК.
Одновременно, как уже упоминалось — «ленинградское дело». И Маленков с командой сталинцев нанесли удар.
На Пленуме ЦК, который сам Берия сделал себе оппозиционным, они получили поддержку.
Зачем нужно было современным писателям-«сталинистам» протащить именно их фантазии о Берии? Ничего трудного в этом вопросе нет. Их цель: протащить в историографию троцкистское обвинение Сталина в имперскости и антимарксизме-антиленинизме, и представить Брежневское троцкистское руководство коммунистами. Разорвать единую линию троцкистского ЦК на Хрущева и Брежнева. И далее, заразить общество идеями антипартийности.
Более подробно обо всем этом будет написано в отдельной книге. Влияет ли изменение отношения к фигуре Берия на идеологию Сообщества и Движения? Нет. Абсолютно не влияет. Мы только уточняем свои взгляды на отдельные персоналии.
Петр Балаев.
29 октября, 2017 https://p-balaev.livejournal.com/2017/10/29/
