Выше я писал про вероятность поражения цели одним или несколькими орудиями, вот на основе этого опытным путем для каждой артиллерийской системы рассчитывается залп для подавления каждой конкретной цели. Делается это так. На полигоне имитируется какая-нибудь цель, допустим ДОТ, из орудия с закрытой позиции на различных дистанциях по нему ведется огонь с его корректировкой, устанавливается, сколько из орудия нужно сделать выстрелов, чтобы иметь высокую вероятность попадания снаряда в цель или настолько близко к ней, что это будет гарантировать ее подавление. Это расчет для одного орудия. Это уходит в уставы и наставления. Такой же расчет производится для огневого взвода, батареи, дивизиона. Понимаете, насколько это всё сложно?
Исходя из этих расчетов, артиллерийские штабы общевойсковых подразделений уже производят расчеты для артиллерийских подразделений по подавлению огневых средств и прочих целей обороняющегося противника.
Например, батарея пушек ЗИС-3 должна подавить три пулеметных гнезда и три НП. Для подавления одного гнезда батарея должна произвести два залпа. Норматив для одного залпа — 2 минуты. Это всё примерно. Норматив для переноса огня на следующую цель — 5 минут. Итого, шесть залпов — 12 минут, два переноса огня — 10 минут. Для подавления 3-х пулеметов — 22 минуты. Также считается время подавления НП, складывается — вот вам и время артподготовки. Исходя из этого рассчитывается необходимый для артподготовки боезапас… Представьте теперь артиллерийский корпус прорыва, сколько там орудий и сколько разных систем орудий, сколько разных целей для них… Сложность представляете? Вот результат работы артиллерийского штаба — окончательный расчет: исходя из наличия стволов, разведанной обороны противника, необходимо столько-то снарядов таких-то типов и столько-то времени для артиллерийской подготовки…
В чем принципиальная разница между немецкой и советской концепцией применения артиллерии? Некоторые особо пылкие граждане, ошибочно причисляющие себя к русским патриотам, на самом деле — презренные космополиты, хвалят вермахт за то, что их артиллеристы старались вести огонь максимально точно, для чего имели более совершенные, чем у нас средства разведки и целеуказания, а советские артиллеристы, имея слабое инструментальное обеспечение, стреляли почем зря по площадям. Правда, эти пылкие космополиты, люди весьма далекие от артиллерии и не понимают элементарного, о чем я здесь написал: основной огонь артиллерии, огонь с закрытых позиций даже теоретически точно вести практически невозможно, слишком много факторов влияют на точность огня. Поэтому все потуги артиллеристов вермахта стрелять точно — это как попытка алкоголика трясущимися с похмелья руками просунуть нитку в игольное ушко, диаметр которого совпадает с диаметром нитки.
Советская концепция — чисто математическая. Лупить по району цели из такого числа орудий и таким количеством снарядов, чтобы надежно подавить эту цель, не паря себе мозги идиотизмом ненужной и невозможной точности. Но и тут еще не весь юмор. Обеспечив себя инструментальным оформлением, так сказать, немцы стреляли хуже советских артиллеристов. И они сами это признавали. Мало иметь инструменты и приборы, ими еще нужно уметь пользоваться. Но грамотный человек даже без калькулятора считает лучше, чем идиот на калькуляторе. Школьное образование в Германии было гимназическим, т. е., с упором на гуманитарные науки, советская школа сделала упор на естественные и математику. Курсант немецкой артиллерийской школы уступал советскому курсанту в плане математической подготовки изначально. Но и это еще цветочки. Число курсантов советских артиллерийских училищ по сравнению с немцами — в разы и разы. Наша армия готовила массового и грамотного артиллерийского офицера.
А теперь посмотрите, сколько училищ, готовящих артиллерийских офицеров-огневиков осталось в современной России. Но это пока на будущее посмотрите. А пока — огневой вал. После артподготовки на прорыв обороны пошла пехота. Еще в 1940 году нарком Тимошенко всю армию на уши ставил по вопросу обучения войск наступлению за огневым валом. Немцы этого не только не умели, но у них, при слабости их артиллерии, даже возможности реальной такой не было, поэтому сравнивать потери советской и немецкой пехоты, самого массового рода войск, по крайней мере некорректно.
