Как бы уважаемому религиозному марксисту Лоскутову не пришлось на примере своих детей разочароваться в коммунизме с одними верующими. Правда, его дочь поступила в этом году в университет на философский факультет, а это такая современная профессия, которая от ее носителя не требует никакой ответственности за результат работы. Т. е., можно рожать каждый год по православному, выходя на работу по три-четыре месяца между посещением акушерки, и всё равно оставаться в профессии. И то, не дай бог, начнет светить научно-преподавательская карьера, так у папаши-Лоскутова появится проблема насчет многочисленных внуков.
А представьте женщину-врача, которая после окончания вуза начала строить свою многодетную семью. Три ребенка для нее — уже подвиг. В такой профессии из сферы профессиональной деятельности надолго уйти невозможно, чтобы не утратить специальность. Ни одно лечебное учреждение врача, который не работал по специальности 2–3 года, себе не возьмет. Потеря квалификации. И таких профессий, где наравне с мужчинами трудятся женщины, не одна. Тем более, никакого карьерного роста невозможно, если трудовая деятельность регулярно прерывается декретами по беременности. И дело здесь не в дискриминации женщины. Сама женщина, если она руководитель достаточно высокого ранга, будет рубить карьеру, назначения на более высокие должности, своей подчиненной, если та будет отвлекаться от работы на беременности, роды и уход за ребенком. Будет… Да это и происходит. Дело здесь не в дискриминации, а в служебной необходимости.
Поэтому у категории женщин с высшим образованием коэффициент рождаемости чрезвычайно низкий. Вот наша сенаторша этим и озаботилась. И ее предложение — это реальная дискриминация женщин.
Только реальное женское равноправие, полноценное включение женщин в экономическую жизнь, несовместимо с многодетностью. Это аксиома.
Тут еще проблема разводов. Женщина, оставшаяся одна с детьми, при всех государственных гарантиях, при любых формах ответственности за содержание и воспитание бывшего супруга, все равно находится в неравном, и сильно в неравном, положении по сравнению с мужчиной. И разведенная женщина с 1–2 детьми на руках еще имеет шанс на новое замужество, и может продолжать профессиональную деятельность. А 3–4? А если дети еще и близкого возраста, родившиеся с интервалом в полтора–два года?
С 3–4 детьми несчастной женщине остается до конца жизни, по крайней мере пока дети не начнут уходить из семьи по возрасту, терпеть мужа, который по каким-то причинам стал ей ненавистен. Почти всегда. Это хуже рабства.
А наша левая публика продолжает гнать волну, что вот в СССР, при социализме — население росло, потому что при социализме… Да еще при Сталине коэффициент рождаемости у нас плавно, но неуклонно снижался и снижался, даже на отрезке до войны, темпы прироста населения снижались. Это вступало в силу равноправие женщин.
Всё, этот поезд человеческой цивилизации, расширенное воспроизводство населения, проезжает последние станции в Азии и Африке. Назад он уже не вернется. В прогнозируемом будущем. Многодетная семья в современном мире возможна только если женщина — домохозяйка, и не просто домохозяйка, а находится в крепостной зависимости от мужа, с отсеченной возможностью развода.
Либо нам нужно отказываться от современной экономики и пятиться в прошлое, к крестьянскому хозяйству, отказываться от городов. Такой путь и предлагают философы уровня Дугина. Возвращаться к тому обществу, где баба наравне с мужиком пахала в поле и еще рожала кучу детишек. По сути, крестьянка в том обществе домохозяйкой не была. Домохозяйками были дамы из высшего, обеспеченного общества.
Но мы уже и вернуться в прошлое не можем, это иллюзии людей с нездоровой психикой, и выключить из экономической деятельности половину трудовых ресурсов, женское население, переведя их в домохозяйки, тоже не можем.
Такие, как Лоскутов, могут на грудях рвать свои православные тельняшки, хвастаясь многодетностью в религиозных семьях, мечтая о времени, когда вымрут все безбожники и на планете останутся только монахи с монашками. Хотя, монахам плодиться запрещено верой. Они многодетные пока их исчезающе малое число, которое в рамках общей государственной экономики в расчет можно не принимать. И это число постоянно сокращается, хоть сколько храмов ни строй. Всплески дурости у населения бывают, но они быстро угасают.
Но даже если религиозность сделать обязательной государственной идеологией и политикой, как в Иране, например, то вот вам такой график:
Вам видно, что Иран в вопросе прироста населения нажал на тормоза? Так вот, господин православный марксист Лоскутов, останетесь вы, одни верующие, и будете также успешно вымирать. Либо назад — в крестьяне. К сохе. Бросайте свою философскую кафедру в университете и учитесь лошадку запрягать.
