19 марта, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/03/19/
Первое недоумение было после прочтения «Мозга армии», которую я сразу про себя начал называть «Соком мозга». Сама по себе книга, если касаться содержательной части, неплохая, но — стиль! Тредиаковский с Сумароковым.
Найти «Мозг армии» я пробовал еще в молодости, когда начал читать военную мемуаристику и в воспоминаниях наших маршалов постоянно наталкивался на упоминания о ней, как о выдающейся военно-теоретической работе, определившей направление развития советского штабного искусства. Но в библиотеках, даже в краевом центре, этой книги не было. Насколько мне удалось установить, она была издана в 1929 году небольшим тиражом и больше не переиздавалась. Могу ошибаться, но других сведений я не нашел. Прочитать ее удалось только тогда, когда она стала доступна в интернете.
И первое впечатление было — я что-то не то прочитал, что было в мемуарах о ней. Какое направление какого штабного искусства, если это обычный исторический очерк о Генеральном штабе Австро-Венгрии? Потом уже у маршала М. В. Захарова встретил именно такое же про «Мозг армии» — исторический очерк:
«
Разочарование разочарованием, но «Мозг армии» — вполне добротная военно-теоретическая работа определенного направления, тем, кому нужно по роду деятельности заниматься историей военного искусства, штабного, в частности, она нужна и интересна. Но приписывать ей такое, как у Василевского, например:
«
Это из очерка о Б. М. Шапошникове, автором которого значится А. М. Василевский, опубликованного в книге «Полководцы и военачальники Великой Отечественной — М.: Молодая гвардия, 1979» из серии ЖЗЛ.
Похоже, что не только я, но и маршал Захаров читал совсем не тот «Мозг армии», который был у маршала Василевского. Наверно, у Александра Михайловича было какое-то другое издание, такое же, как и у историка А. Исаева, примерно такими же словами говорящего о «Мозге армии», как и в очерке, автором которого значится Василевский.
Или, что больше похоже на Исаева, он сам не читал «Мозг армии», знает о нем из мемуаров, в том числе из вышеназванного очерка. Только если вы внимательно прочитаете его, очерк Василевского, то у вас возникнет подозрение, что маршал хотел поиздеваться над памятью своего учителя в штабной работе. Там такое впечатление, что Шапошников, как только в его биографии возникала какая-нибудь сложная ситуация, сразу вспоминал, как говорили пленные немцы, когда их на работу посылали, что он «Их бин больной»… Так получилось потому, что к реальным заслугам и к реальной биографии, о которой поведал Василевский, редакторы добавили «исторической правды».
Я не собираюсь низвергать маршала Шапошникова с пьедестала. Это человек — заслуженный. И он сам, думаю, возмутился бы тем, что на него навешали в дополнение к его настоящим заслугам. Человек несомненно заслуженный, но, как говорится, не орёл. Но он на орлиное звание сам никогда и не претендовал…
Начинается очерк с того, что автор сразу предупреждает:
