Одним из препятствий для массового распространения криптовалют является их виртуальность. Для многих людей, постоянно имеющих дело с монетами и банкнотами, неосязаемая форма денег непривычна, особенно если учесть относительную технологическую сложность их применения для оплаты товаров и услуг. Физические деньги часто становятся предметами коллекционирования, что для криптовалют едва ли могло стать возможным. Правда, в 2011 году некто Майк Кадвелл решил выпустить коллекционные биткоины в виде физических монет. Он создал дизайн металлической монеты, номинированной в биткоинах. Каждой монете соответствовал криптокошелек, содержащий количество биткоинов, равное номиналу монеты. При этом секретный ключ кошелька наносился на саму монету в виде кода и покрывался специальной голограммой, которую при необходимости можно было разрушить и получить доступ к ключу и к средствам на кошельке. Понятно, что после разрушения голограммы монета становилась фактически бесполезной, поскольку ключ переставал быть секретным для всех, кто мог видеть монету. Было выпущено несколько тысяч таких монет, почти все из которых были раскуплены коллекционерами и криптоэнтузиастами. Впоследствии были попытки со стороны других производителей создать монеты, номинированные в биткоинах, в том числе и больших номиналов, однако широкого распространения они не получили.
Рассуждая о биткоине как о платежном средстве, объективности ради следует обратить внимание и на негативные стороны тех возможностей, которые дает криптовалюта, построенная на базе блокчейн-технологии. Речь идет об одном из самых важных ее свойств – анонимности. Именно неотслеживаемость криптовалютных платежей и технологическая невозможность связать транзакцию с непосредственным ее автором как физическим лицом привела к появлению целой криминальной индустрии, предлагающей различные незаконные товары и услуги с оплатой исключительно криптовалютами. Возникновение и существование подобного рода деятельности стало одним из главных факторов, препятствующих получению криптовалютами, и в частности биткоином, статуса официального платежного средства в большинстве государств. Но обратимся к непосредственной истории вопроса.
В 2011 году в сети интернет появился сайт под названием SilkRoad («Шелковый путь»). На этом торговом портале можно было приобрести широкий спектр нелегальных товаров и услуг – наркотики, украденные банковские карты, фальшивые деньги и даже услуги киллера. В качестве обеспечения анонимности продавцов и покупателей сайт использовал прием платежей исключительно в биткоинах. Владельцем сайта был некто Росс Ульбрихт, житель США, исповедующий экстремальные политические взгляды, отрицающие любую форму государственного вмешательства в жизнь людей. Годовой объем продаж сайта в 2012–2013 годах оценивался примерно в $12–15 млн, а суммарный объем сделок в криптовалютном эквиваленте приближался к 10 млн биткоинов. Всего услугами сайта успели воспользоваться около 100 000 покупателей и продавцов. В конечном итоге Ульбрихт был арестован и в 2015 году приговорен к пожизненному заключению, а сайт SilkRoad был закрыт. Тем не менее сам факт появления и существования подобного сервиса остался темным пятном на репутации биткоина как средства совершения анонимных платежей в интернете. Впоследствии официальные лица ряда государств и регуляторов приводили эту историю в качестве примера и объяснения, почему признание криптовалют официальным средством платежа является преждевременным, а то и вовсе недопустимым.
В защиту цифровых денег можно привести аргумент, что многие полезные предметы из привычного обихода могут использоваться не только по своему прямому назначению, но и в откровенно криминальных целях. Например, банальные кухонные ножи бесчисленное множество раз становились орудием преступлений. Однако они никогда не были законодательно запрещены к продаже и использованию для резки продуктов на кухнях всего мира. Да и самые обычные денежные купюры постоянно используются для совершения преступлений – в первую очередь имеющих коррупционный характер. Тем не менее это не стало причиной их полного изъятия из обращения в пользу иных платежных форм. Напрашивается логичный вывод, что возможное криминальное применение ряда бытовых предметов – это естественное следствие самого факта их существования. Но их запрет принес бы человеческой цивилизации больше вреда, чем имеется пользы от их наличия. Поэтому было бы справедливым и к криптовалютам применить подобный взвешенный подход. Вместо массовых запретов следовало бы бороться с возможным незаконным использованием криптовалют, привлекая для этого профессиональные государственные службы.
