В связи с этим считаем необходимым констатировать, что такая несколько парадоксальная ситуация обусловлена отсутствием в настоящий момент необходимой законодательной базы и единой формулировки предметов экономических экспертиз, слабой научной разработкой вопросов, связанных с производством экспертиз экономического класса.
По нашему мнению, классифицировать экономические экспертизы крайне необходимо и возможно по различным отраслям специального знания, каковым является экономическая наука. Но, к сожалению, в законодательстве не содержится определения понятия специальных знаний. Нет единого мнения о содержании этого понятия и в специальной литературе.
На наш взгляд, для разрешения этой проблемы, связанной с дифференциацией экономического класса экспертиз, следует обратиться к опыту недалекого прошлого. В судебной экономической экспертизе ранее выделяли следующие роды:
– бухгалтерская;
– финансово-кредитная;
– экономики труда;
– планово-экономическая;
– экономико-статистическая;
– финансово-экономическая.
Ряд авторов при классификации экономических экспертиз уже в нынешнем столетии упоминают такой род экономических экспертиз, как планово-экономические экспертизы. По нашему мнению, задачи, стоящие перед планово-экономической экспертизой, не могут быть выполнены в силу отсутствия объекта исследования данного рода экспертизы в нынешних экономических условиях. В публикациях 70–80-х гг. прошлого столетия основной задачей этого рода экспертиз ставилось определение наличия и размера приписок к отчетам о выполнении планов. Следовательно, данный род экономических экспертиз менее актуален в современных условиях и утратил свою значимость, о чем нами упоминалось выше.
В некоторых случаях авторами представительство в экономическом классе судебных экспертиз ограничивается только двумя родами экспертиз: судебно-экономической и судебно-бухгалтерской. При этом все полномочия, связанные с исследованием налоговых правонарушений, возлагаются на судебно-экономическую экспертизу, которой в этом классе автором отведена главенствующая роль. Как мы отмечали ранее, такой поход к классификации представляется не совсем корректным в силу того, что анализ юридической практики по применению специальных экономических знаний в экспертных исследованиях свидетельствует о том, что специалист-бухгалтер или специалист-экономист не всегда может квалифицированно исследовать все аспекты совершаемых экономических и налоговых правонарушений в силу их разнообразия.
С учетом анализа и потребностей следственной и судебной практик по расследованию и судебному рассмотрению экономических и налоговых правонарушений и в соответствии с классификацией экономических дисциплин, востребованных в правоохранительной деятельности, предлагается следующая дифференциация родов экономического класса судебных экспертиз:
– финансово-экономическая;
– бухгалтерская;
– финансово-кредитная;
– налоговедческая.
При этом немаловажной остается проблема разграничения сфер действия каждого из названных родов экономических экспертиз.
В связи с предлагаемой группировкой судебная финансово-экономическая экспертиза должна разрешать вопросы, касающиеся выполнения договорных, долговых и вкладных обязательств, распределения прибыли и получения дивидендов, анализа финансового состояния и экономических отношений, соблюдения бюджетно-сметной дисциплины и т. п.
К компетенции судебной финансово-кредитной экспертизы можно отнести проблемы, связанные с операциями с ценными бумагами, инвестиционной деятельностью, взаимоотношениями в финансово-кредитной сфере и т. д.
Назначение судебной налоговедческой экспертизы может быть связано с исследованием правонарушений в области налогового законодательства.
Задачи, устанавливаемые перед бухгалтерской экспертизой, рассматриваются нами в других разделах данной работы.
Предлагаемая классификация, как и любая другая классификация экспертных экономических работ, ни в коей мере не может быть принята в качестве строгого разграничителя полномочий и обязанностей экспертов-экономистов, так как сферы деятельности экспертиз экономического класса близки настолько, насколько взаимосвязаны на практике сопряженные экономические дисциплины – такие, например, как бухгалтерский и налоговый учет.
Субъектами судебно-экспертной деятельности являются органы или лица, назначающие экспертизу, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, производящие ее.
Сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебные экспертизы в порядке выполнения должностных обязанностей, является
