Американцы понимают, что у США проблема с расходами, а не с доходами. В сентябре 2011 года компания Gullop спросила американцев, сколько, по их мнению, денег впустую тратит федеральное правительство. Американцы определили эту сумму как 51 цент из каждого доллара. И это, пожалуй, слишком милостивая оценка.
Нам нужно больше взрослых и разумных людей в Вашингтоне, людей, которые бы метко стреляли и равнялись бы на американский народ в вопросе поиска и наказания главных расточителей бюджетных средств. Самые большие доли бюджета съедают программы социальной защиты, Medicare и Medicaid. На социальное обеспечение уходит до 20 % бюджета (707 миллиардов долларов). Остальные расходы на бесплатную и частично платную медицинскую помощь поглощают 22 % бюджета (724 миллиарда долларов). Как известно, расходы на здравоохранение стремительно растут, и программа Medicaid[2] существенно расширила свою роль в системе здравоохранения. Когда Medicaid была создана в 1965 году, ее услугами пользовался лишь один из каждых пятидесяти американцев. Сегодня услугами Medicaid пользуется каждый шестой.
Спасти социальное обеспечение и Medicaid
Со сходными проблемами сталкивается и система социальной защиты Social Security. Скоро настанет момент, когда число пользующихся этой системой превысит число тех, кто ее обеспечивает. В настоящее время льготами социального обеспечения пользуются 53 миллиона человек (средний размер социальных выплат – 1067 долларов в месяц). Через 75 лет это количество возрастет до 122 миллионов человек, т. е. социальным обеспечением будет пользоваться каждый четвертый гражданин США{94}. Вот почему сейчас, когда 77 миллионов беби-бумеров[3] начинают уходить на пенсию и получать социальные выплаты, этим двум программам, поглощающим в общей сложности 42 % бюджета США, грозит банкротство. Этого нельзя допустить.
По мнению некоторых республиканцев, было бы хорошо, если бы эти программы иссохли и вовсе исчезли. Такие республиканцы рассуждают так: социальное обеспечение и Medicaid – расточительные государственные программы. Но тем, кто так думает, надо пересмотреть свою позицию. Для людей, которые десятилетиями делали взносы в эти системы, вполне разумно ожидать, что их деньги потрачены не напрасно. Для этих людей социальное обеспечение и Medicaid – вовсе не льготы, это соблюдение условий сделки. Американское общество должно гарантированно предоставить социальные льготы тем, кто не может самостоятельно себя обеспечить. По крайней мере, такую позицию занимал президент Рейган. 20 апреля 1983 года он подписал законопроект о сохранении социального обеспечения. После подписания президент произнес слова, к которым должен прислушаться каждый республиканец: «Этот законопроект показывает, что наша страна твердо придерживается гарантий по предоставлению социальной защиты. Законопроект гарантирует престарелым, что Америка всегда исполнит свои обещания, сделанные в трудные времена полвека назад. Законопроект гарантирует тем, кто продолжает работать, что и у них есть пакт с будущим. Отныне у этих людей есть уверенность в том, что они получат причитающуюся им по справедливости долю социальных благ при выходе на пенсию»{95}.
Президент Рейган был прав: социальное обеспечение должно сохраниться. Конечно, его надо реформировать, искоренить мошенничество, сделать социальное обеспечение более эффективным и обеспечить платежеспособность программы для поколений, следующих за послевоенным поколением. Но, наблюдая, как некоторые республиканцы поносят систему, которая существует более 80 лет и в которую много десятилетий вкладывали деньги налогоплательщики, я чувствую, что этим республиканцам следует оглянуться и снова перечитать упомянутую выше речь президента Рейгана.
То же касается и программы Medicare[4]. Люди снова выполнили свои обязательства по сделке и добросовестно вложили в программу свои деньги. Конечно же, они считают, что вправе получать льготы, за которые они заплатили! Это вполне справедливо.
Вопрос в том, как мы платим за Medicare, Medicaid и Social Security, когда стоимость этих услуг раздувается, а дефициты стремительно растут? Отвечая на этот вопрос, скажу так: неправы обе стороны. Демократы утверждают, что ответом на этот вопрос должно стать повышение налогов. Но любой человек с мозгами знает, что повышение налогов ударит по экономическому росту. То есть получится все наоборот. Экономический рост – это нехитрый секрет увеличения размеров того пирога, который все мы будем делить. Когда пирог увеличится, миллионы новых рабочих станут новыми налогоплательщиками и доходы государства возрастут. Как сказал сенатор от штата Флорида Марко Рубио, «прекратите болтовню о новых налогах и начните лучше говорить о создании новых налогоплательщиков, что, в сущности, означает новые рабочие места»{96}. Появление новых рабочих мест – это как раз то, что и делает экономический рост.