Если бы Конгресс проявил хоть капельку воли и принял верное решение, это было бы легко сделать. Конституция США дает Конгрессу возможность контролировать торговлю между штатами. Но по какой-то причине Конгресс никогда не осуществлял это свое право в отношении медицинского страхования. В течение шести лет в Конгресс вносили законопроекты о страховых соглашениях между штатами. Впрочем, политиканы в Вашингтоне, как обычно, ничего не предприняли. А должны были предпринять. Как указывает бывший конгрессмен от штата Флорида Томас Фини, создание национального рынка медицинского страхования помогло бы снизить расходы американцев с малыми доходами, например тех молодых людей в возрасте 19–29 лет, у которых нет медицинских страховок, и предложить таким людям более доступные варианты страхования здоровья{206}.
Причина того, что цены так сильно меняются от штата к штату, заключается в том, что между штатами существуют огромные различия в численности населения, которое надо охватить таким страхованием. Как говорит Девон Херрик, старший научный сотрудник Национального центра политического анализа, «если потребители не хотят покупать дорогие, роскошные медицинские страховки, покрывающие такие виды медицинской помощи, как акупунктура, лечение от бесплодия или подбор париков, они могут приобретать у страховщиков полисы, не включающие такие виды помощи»{207}. Усиление конкуренции обусловлено здравым смыслом. Необходимо принять законы, стимулирующие конкуренцию.
Есть и другой способ снижения расходов. Надо признать, что в настоящее время врачи усиленно практикуют «перестраховочную медицину». Другими словами, во избежание исков врачи часто направляют пациентов на ненужные анализы и процедуры. Аудиторская компания Pricewaterhouse Coopers провела исследование с целью выяснить, насколько «перестраховочная медицина» увеличивает общие расходы на поддержание здоровья. Специалисты компании выяснили, что «перестраховочная медицина» повышает совокупные расходы на медицину по меньшей мере на 10 %{208}. Это очень, очень много.
Нетрудно понять, почему врачи прибегают к «перестраховочной медицине». Просто посмотрите на опозоренного демократа – кандидата на пост вице-президента Джона Эдвардса. Ранее Эдвардс терроризировал бригады скорой помощи и достиг в этом деле мировых рекордов. Всего за 12 лет Эдвардс выиграл 175 миллионов долларов по искам к врачам, страховым компаниям и больницам, по вине которых у детей случался церебральный паралич. И это несмотря на то, что, по данным Американского акушерского и гинекологического колледжа, «огромное большинство» случаев церебрального паралича не имеет отношения к тому, как были приняты роды{209}. Это всего лишь еще один пример, свидетельствующий о том, насколько бесчестный человек Джон Эдвардс.
«Суды завалены делами о неоказании или ненадлежащем оказании медицинской помощи, – говорит д-р Сесил Уилсон из Американской медицинской ассоциации. – Врачи боятся попасть под суд, поэтому-то и дают направления на анализы, на которые обычно никого не направляют»{210}. В условиях, когда по больницам рыщут типы вроде Эдвардса, неудивительно, что врачи вынуждены ради самозащиты дополнять лечение подобными дорогостоящими анализами. Но при этом они автоматически увеличивают расходы на медицину по меньшей мере на 10 %. Вот почему нам необходима новая реформа. В частности, надо установить верхний предел убытков, вызванных так называемыми «болью и страданиями», ограничив такие убытки 100 тысячами долларов. Нам надо также принять законы об «оплате судебных издержек проигравшей стороной», согласно которым проигравшая судебный процесс сторона оплачивает судебные расходы выигравшей стороны в том случае, если предъявленные обвинения суд сочтет безосновательными. Этот порядок принят почти всеми другими западными демократиями. Введение такого порядка поможет снизить количество необоснованных судебных исков, которые искусственно повышают расходы на здравоохранение и засоряют американские суды. Законы о взыскании судебных издержек со стороны, проигравшей процесс, недавно приняты в штате Техас. То же самое следует сделать и другим штатам.
