Если существует шаблон функции и на основе фактических аргументов вызова из него может быть конкретизирована функция, то она будет являться кандидатом. Так ли это на самом деле, зависит от результата процесса вывода аргументов шаблона. (Этот процесс описан в разделе 10.3.) В предыдущем примере для вывода значения аргумента Type шаблона используется фактический аргумент функции dd. Тип выведенного аргумента оказывается равным double, и к множеству функций-кандидатов добавляется функция sum(double, int). Таким образом, для данного вызова имеются два кандидата: конкретизированная из шаблона функция sum(double, int) и обычная функция sum(double, double).
После того как функции, конкретизированные из шаблона, включены в множество кандидатов, процесс вывода аргументов шаблона продолжается как обычно.
Второй шаг процедуры разрешения перегрузки заключается в выборе устоявших функций из множества кандидатов. Напомним, что устоявшей называется функция, для которой существуют преобразования типов, приводящие каждый фактический аргумент функции к типу соответствующего формального параметра. (В разделе 9.3 описаны преобразования типов, применимые к фактическим аргументам функции.) Нужные трансформации существуют как для конкретизированной функции sum(double, int), так и для обычной функции sum(double, double). Следовательно, обе они являются устоявшими.
Проведем ранжирование преобразований типов, примененных к фактическим аргументам для выбора наилучшей из устоявших функций. В нашем примере оно происходит следующим образом:
Для конкретизированной из шаблона функции sum(double, int):
* для первого фактического аргумента как сам этот аргумент, так и формальный параметр имеют тип double, т.е. мы видим точное соответствие;
* для второго фактического аргумента как сам аргумент, так и формальный параметр имеют тип int, т.е. снова точное соответствие.
Для обычной функции sum(double, double):
* для первого фактического аргумента как сам этот аргумент, так и формальный параметр имеют тип double – точное соответствие;
* для второго фактического аргумента сам этот аргумент имеет тип int, а формальный параметр – тип double, т.е. необходимо стандартное преобразование между целым и плавающим типами.
Если рассматривать только первый аргумент, то обе функции одинаково хороши. Однако для второго аргумента конкретизированная из шаблона функция лучше. Поэтому наиболее подходящей (лучшей из устоявших) считается функция sum(double, int).
Функция, конкретизированная из шаблона, включается в множество кандидатов только тогда, когда процесс вывода аргументов завершается успешно. Неудачное завершение в данном случае не является ошибкой, но кандидатом функция считаться не будет. Предположим, что шаблон функции sum() объявлен следующим образом:
// шаблон функции
template class T
int sum( T*, int ) { ... }
Для описанного вызова функции вывод аргументов шаблона будет неудачным, так как фактический аргумент типа double не может соответствовать формальному параметру типа T*. Поскольку для данного вызова и данного шаблона конкретизировать функцию невозможно, в множество кандидатов ничего не добавляется, т.е. единственным его элементом останется обычная функция sum(double, double). Именно она вызывается при обращении, и ее второй фактический аргумент приводится к типу double.
А если вывод аргументов шаблона завершается удачно, но для них есть явная специализация? Тогда именно она, а не функция, конкретизированная из обобщенного шаблона, попадает в множество кандидатов. Например:
// определение шаблона функции
template class Type Type sum( Type, int ) { /* ... */ }
// явная специализация для Type == double
template double sumdouble( double,int );
// обычная функция
double sum( double, double );
void manip( int ii, double dd ) {
// вызывается явная специализация шаблона sumdouble()
sum( dd, ii );
}
При обращении к sum() внутри manip() в процессе вывода аргументов шаблона обнаруживается, что функция sum(double,int), конкретизированная из обобщенного шаблона, должна быть добавлена к множеству кандидатов. Но для нее имеется явная специализация, которая и становится кандидатом. На более поздних стадиях анализа выясняется, что эта специализация дает наилучшее соответствие фактическим аргументам вызова, так что разрешение перегрузки завершается в ее пользу.
Явные специализации шаблона не включаются в множество кандидатов автоматически. Лишь в том случае, когда вывод аргументов завершается успешно, компилятор будет рассматривать явные специализации данного шаблона:
// определение шаблона функции
