Сторонники БВ на эти вопросы ответить, конечно, не смогли, но зато весьма затейливо извернулись. Оказывается, это первородная частичка вовсе не была частичкой в пространстве – она и была всей вселенной и пространством до БВ. Не надо слишком буквально воспринимать понятие большой взрыв.
Но если первочастица и была всем пространством и всей вселенной – тогда куда она расширяется? Сама в себе расширяется? Это же софистика. Какой смысл тогда вообще говорить о первоначальном взрыве?
Очень много загадок открывается перед глазами, если отодвинуть ширму господствующих теорий мироздания.
И эволюция полна загадок. Когда говорят, что это животное появилось сто миллионов лет назад, а это растение – двести миллионов, сразу ясно, что люди фантазируют. При всем уважении к археологии.
Нельзя сказать, что теоретизировать плохо – но зачем закрывать все вопросы философии науки, объявляя чистые гипотезы как доказанные наукой? Зачем забирать загадку и неизвестность у человеческого сознания, подменяя их якобы научными знаниями.
В этой статье мы разберем один из наиболее влиятельных на сегодня «чайников» – специальную теорию относительности (СТО) Эйнштейна. Статья описывает историю ее возникновения и развития, показывает, почему основной постулат СТО является софизмом, и как из него возникают удивительные релятивистские эффекты. Далее рассмотрим, из чего состоят многочисленные забавные споры об СТО. В отличие от прошлых материалов, эта часть требует большего внимания, поскольку читателю, если он не знаком с теорией относительности, потребуется вникнуть в материал. Но, проявив некоторое упорство, можно понять теорию относительности, и со стороны взглянуть на одно из любопытнейших сегодня явлений в теоретической науке. Замечу, что сторонники СТО могут улыбнуться, и сказать, что для понимания нужен не один год. Но автор имеет богатый опыт общения с ними, и может ответственно заявить, что сторонники имеют весьма смутное представление о том, как теория возникла, и почти никто из них не читал основу основ СТО – «к электродинамике движущихся тел».
Можно выразить всю критику теории относительности в нескольких строках:
Давайте более подробно и основательно рассмотрим историю развития теории относительности.
Начнем с представления о классической относительности движения, которая лежит в основе СТО.
Классическая относительность движения заключается в том, что в вакууме (пустоте) нельзя определить состояние движения какого-либо тела. Никто не может заявить, что его скорость в вакууме равна столько-то км/час и определить направление движения. Действительно, если представить единственный объект в космосе, то, как можно определить, с какой скоростью он движется и в каком направлении? Ведь вокруг пустота. Относительно пустоты скорость измерить невозможно, как и направление движения. Нельзя сказать, покоитесь вы, или двигаетесь в вакууме. Оговорюсь, что тут подразумевается тождественность понятий вакуум и пустота. Если полагать, что в вакууме находится, кроме единственного тела, еще объект – допустим, разряженный газ, то это другой случай, где можно мерить скорость относительно этого газа.
Скорость измерить можно лишь относительно другого объекта. Например, земля движется относительно солнца с определенной скоростью, луна движется относительно земли с орбитальной скоростью примерно километр в секунду.
Направление движения, траектория и скорость – все относительные понятия. Движение одного тела можно рассматривать только как относительное перемещение в сравнении с другим телом.
Эйнштейн показывал любопытный пример с падающей монеткой. Когда пассажир в трамвае роняет монетку, то монетка для него падает вертикально вниз с известным ускорением. Для пешехода, стоящего на остановке, монетка падает по дуге – к вертикальному падению добавится скорость автобуса. А если представить себе наблюдателя на солнце, то траектория монетки для него будет еще сложнее, поскольку придется учесть орбитальное и вращательное движение земли, которое принимает падающая в автобусе монетка.
