Вполне определенно можно предположить, что свою домашнюю систему взглядов на формирование погоды имеют многие любители. Наверняка у многих из них прогнозирование ведется более регулярно, обоснованно более полно и оправдываемость прогнозов оказывается наиболее эффективной. Однако беда всех любителей синоптиков состоит в их разрозненности, безвестности, невозможности сравнить качество их прогнозов с официальными и другими домашними прогнозами, чтобы выявить целесообразность предпочтения одного другим. Мы так уверовали в науку, особенно в ее мозговые центры, что уже и мысли не допускаем, что в гуще народной могут найтись самобытные таланты, способные решать прикладные задачи науки более простым и лучшим способом. Возможность этого неоднократно обнаруживалась в сельском хозяйстве, в медицине, в технике и прочих отраслях, являющихся областью интересов широчайших масс народа. К такой области относится и метеорология, а значит, исключив монопольное право ученых-синоптиков на выдачу прогноза погоды и предоставив эту возможность в порядке состязательности любому, кто обнаруживает дар и желание предсказывать погоду любыми способами, кроме сверхъестественных, мы сможем, вероятно, сдвинуть с застоя и жгучую проблему надежного прогноза. Это тем более целесообразно сделать, что критерий качества любого прогноза вполне очевиден – это сам факт лучшей или полной оправдаваемости прогноза. Неудачник здесь, будь то Бюро погоды или любой иной ее предсказатель, обнаружится скоро. А случится ли что, если однажды в местной газете мы обнаружим, например, такой неопределенный прогноз погоды, поскольку и так известно об их большой неопределенности?
После нескольких десятков таких прогнозов станет ясно, кто больше ошибается. Если ошибается частное лицо, его прогнозы более не появятся, а если ошибается Бюро погоды, то этому коллективу придется задуматься над совершенствованием методики прогнозирования. А контроль ведется всем миром. Чем же плох такой способ конкурсного отбора лучших составителей прогнозов погоды? Погода наша сегодняшняя забота. Какой бы она не была, но мы к ее каверзам уже претерпелись и приспособились. А как же обстоят дела с прогнозом изменения климата в будущем? Что ждет нас?
Думаю, что читатель уже понял, как обширна проблема климата. Её крупные блоки-факторы связываются между собой множеством вроде бы второстепенных наложенных явлений, также имеющих большое, а подчас и решающее значение и потому заслуживающих внимания и анализа. Но если мы в этой небольшой книге закопаемся в разборе природы многих частных явлений, то непреднамеренно утопим в них главное, что заслуживает выделения в общей проблеме климатов.
Поэтому щадя терпение читателя будем закругляться с завлекшей нас темой. Оценим теперь вероятность тех крайних изменений климата, которые часто обсуждаются в современной прессе и в обиходе. Посмотрим, как и почему здесь возникают полярные суждения и остаются неясности.
Рассмотрев этот вопрос на примере краткого анализа опубликованной в газете «Известия» (17.02.89) статьи-интервью под названием «Потепление климата – гипотеза или реальность?». Она начинается так: «Ученые во всем мире обеспокоены все более нарастающей тенденцией возможного потепления климата на планете. Колокол тревоги в последние годы звучит все сильнее. Возможно, не все ещё осознают серьезность складывающейся ситуации, принимая предупреждения специалистов как прогноз далекого будущего. Между тем речь идет о ближайших десяти-пятнадцати годах и даже о дне сегодняшнем. И, по всей видимости, все-таки не избежать потепления. Чем оно может обернуться?».
Далее идет изложение интервью с председателем Госкомгидромета СССР членом-корреспондентом АН СССР Ю. А. Израэлем.
