Только слепой и глухой может не увидеть и не услышать, как попирается демократия и здравый смысл на съезде. Как можно ставить на голосование: «будем обсуждать доклад, не заслушав его?». Что же обсуждать, если ничего никем не было сообщено, не сказано? Разве не стыдно председательствующему просто произнести такую нелепую фразу? Нет, не стыдно и съезд продолжает работу. Что можно ждать и от этого съезда, если на нем больше половины депутатов – «генералы и маршалы'? Да тоже ничего хорошего, как и от съезда назначенных депутатов СССР. Те же самые бездарные люди из застойного периода ведут надоевшие всем пустые речи, а толку для страны нет и не ожидается.
И молчат, молчат наши на словах «боевые и смелые», а на деле послушные и безгласные средства массовой информации относительно всего увиденного и услышанного. Более того, они создали в обществе лживую рекламу победы демократических сил на выборах 4 марта 1990 г. А действительные сведения о депутатах «кто есть кто?» свидетельствуют как раз об обратном, - о победе ставленников партаппарата на выборах, ибо по прежнему в их руках оставалась власть и формирование окружных избирательных комиссий, регистрация кандидатов, фальсификация итогов выборов. Именно за эту дезинформацию общественности им было благосклонно разрешено выдвинуть из своей среды «самых смелых и боевых» нескольких кандидатов в депутаты. И вот уже 23 безгласных и послушных журналиста оказались законодателями России!
Именно по долгу совести эти журналисты-политики-законодатепи эти теле-радио псы должны были бы проанализировать итоги выборов 1989 и 1990 гг., но никто, ни один из них то ли в силу своего невежества и некомпетентности, то ли в силу своей покорности и трусости не сделал самого простого: сравнить, что «было» и что «стало» и опубликовать эти данные и тогда бы наша темная и забитая и ни о чем не догадывавшаяся общественность с удивлением узнала, что если сравнивать выборы 1989 г. на съезд народных депутатов СССР (не считая 750 назначенцев от общественных организаций) и выборы 1990 г. в парламент России, то победил с большим преимуществом именно организовавшийся партаппарат, укрепив свою власть в центре и на местах.
Например, если в 1989 г. было избрано 93 «маршала» по нашей классификации, то в 1990 г. на этой же территории России было избрано 192 «маршала» – в 2 раза больше! Соответственно, «генералов» – 201 и 389 – почти в 2 раза больше, «офицеров» – 137 и 222 – в 1,6 раза больше! Разве эти результаты свидетельствуют о поражении старых, застойных сии? Наоборот, они говорят о победе партаппарата.
Количество интеллигентов возросло почти в 2 раза с 70 до 185 человек, а количество рабочих уменьшилось более чем в 2 раза с 137 до 60 человек! Вот это действительное поражение рабочих.
Поразительно усилилась в парламенте дисциплинированная и послушная военная группировка!
Если армия всегда была у нас в почете и всегда твердо, постоянно и уверенно занимала причитающиеся ей депутатские места, как и места в «президиуме любых» собраний, по старым законам сталинской демократии, то «новое мышление» и «новая волна демократии» вынесла наверх, на свет божий, помимо старых знакомых военных: командующих округами, различными родами войск, политическими управлениями в армии и военно-морском флоте, еще одних «демократов» – представителей КГБ и МВД (!?) – бывших вчерашних партаппаратчиков.
«Люди в погонах» теперь прочно и на законных основаниях и на долгие времена обосновались во всех советах, строго надзирая за всеми штатскими и гражданскими лицами. Среди депутатов РСФСР военных – 46 человек, а в 1989 г. было 31. Из КГБ – 12 человек, а в 1989 г. никто не был избран (по территории России), из МВД – 27 человек, а было 10 человек! итого группировка «людей в погонах» достигла 85 человек, а была лишь 41, т.е. выросла более чем в 2 раза! и достигла 8 процентов (!) общей численности депутатов, иными словами каждый 12-й человек среди депутатов – военный.
Удельный вес, плотность этой военной группы в парламенте России в 2,5 – 3 раза (!) превышает плотность военных в общей численности населения России. Чем объясняется такая «милитаризация» Советов? Объяснение очень простое: военная организация, военная дисциплина, военное послушание и рекомендации верхов «по укреплению советов» сыграли свою роль и победили на антидемократических выборах 1990 г.
Пустые разговоры и высокопарные разглагольствования в средствах массовой информации о народовластии, об авангардной роли рабочего класса в нашем обществе оказались в действительности обычной фальсификацией истинного положения дел в нашем обществе, явились той ширмой, на фоне которой были проведены антидемократические выборы, ибо рабочих в парламенте оказалось … раз, два и … обчелся!
