Перед специалистами США возникает дилемма: или использовать методику вопросов о скрываемой информации, которая обеспечит высокую точность прогноза, но сделает его уязвимым перед адвокатом, или использовать тесты с контрольными (сертифицированными) вопросами и спокойно работать. Часть специалистов использует последний вариант. В России еще долго не будет законов, регламентирующих использование полиграфа в качестве доказательной базы, а следовательно, надо использовать наиболее информативные методы.
Скорость привыкания — это не какая-то постоянная величина. Она зависит от многих факторов, и в первую очередь от состояния здоровья обследуемого. Молодой, здоровый, крепкий организм значительно быстрее адаптируется к повторным тестам, чем старый и больной.
В 1979 г. Крестен Д.Баллойн и Дэвид С.Холмс опубликовали материалы исследований, проведенных на молодых испытуемых. Ими было установлено, что при первом предъявлении теста точность определения лживых ответов составляла 61 %, при повторном только — 17 %.
В 2000 году в журнале «Полиграф» было опубликовано сообщение Уильяма Д.Янки и Дугласа Гримели «Точность тестов и повторных тестов психофизиологической детекции лжи». Группа из 72 человек тестировалась дважды через сутки. При первом предъявлении точность прогноза в группе составляла 67 %, при повторном — 61 %. Что интересно, точность прогноза зависела оттого, насколько в исходном состоянии виновен или невиновен обследуемый. В группе виновных при первом предъявлении точность прогноза составляла 56 %, при повторном тестировании — 44 %, т. е. практически переднем было правильно диагностировано около 50 %. При анализе результатов тестирования невиновных точность прогноза была постоянной и составляла 78 % как при первом, так и при повторном тестировании. Это явление вполне понятно. Этой группе обследуемых не было необходимости адаптироваться. Они изначально говорили правду. Привыкание к тесту тесно связано с состоянием нервной системы человека, причем чем ее состояние ближе к идеальному, тем быстрее адаптируется человек к процедуре повторных тестов.
Привыкание к повторным тестам происходит нелинейно: каждое последующее предъявление снижает величину реакции не на какую-то определенно постоянную величину. Уменьшение реакции на второе предъявление по сравнению с первым будет заметнее, чем реакции на пятое предъявление по сравнению с четвертым. Таковы регуляторные особенности центральной нервной системы человека. Человек реагирует не только на новизну сигнала, но и на его силу, которая в конечном итоге определяет возможность полной адаптации к внешним раздражителям. Затухание при повторном предъявлении теста «на имя» (рис. 40) происходит быстрее, чем на «криминальное прошлое» (рис. 41). (Обследуемый Л занимался незаконным оборотом наркотиков. После проведения тестирования он признался в совершенном им преступлении).
Следует заметить, что снижение амплитуды реакции на значимый стимул происходит на фоне практически постоянных реакций на нейтральные вопросы. Относительное постоянство реакции может быть связано с тем, что каждый нейтральный вопрос стимулирует реакцию на новизну: «Вас зовут…?», «Вам… лет?» и т. д. При повторных тестах снижается амплитуда реакции на значимый вопрос при относительной стабильности амплитуды реакции на нейтральные вопросы, т. е. отношение и амплитуда меняются не г нашу пользу. Следовательно, при каждом повторном тесте снижается точность прогноза, суммирование показателей не ведет к повышению точности. Например, при первом предъявлении амплитуда КР на значимый вопрос была равна 10 см, на нейтральные — 4 см. На второе предъявление — 7 см, на третье — 5 см и на четвертое и пятое — по 4,5 см. Средняя амплитуде будет равна
Определяем различие амплитуд КР на значимый и нейтральный вопросы. При первом предъявлении: 10:4 = 2,5 раза.
Суммарная величина за 5 предъявлений составляет: 8,2: разделив на 5, мы получаем 1,6. Эти примитивные расчеты на уровне начальной школы подтверждают целесообразность использования теста один раз. С целью повышения достоверности реакций желательно с содержанием значимого вопроса подозреваемого заранее не знакомить.
Проведенные автором исследования показали, что человек может привыкнуть ко многому, но к смертельной опасности — никогда. Хотя бы незначительное проявление стресса остается всегда. Первый прыжок парашютиста часто называют бессознательным, настолько велик стресс. Автор, совершая свой первый прыжок, находясь практически в таком же состоянии, кроме свиста ветра в ушах, не помнил ничего. На втором прыжке был спокоен, пел песни, висел на стропах, за что и поплатился при приземлении. После этого ко всем прыжкам относился ответственно, испытывая легкое эмоциональное напряжение. В тех случаях, когда стимул не связан непосредственно с жизнью человека, может наступить полное привыкание.
