Поддерживать оптимальное равновесие между структурными химическими единицами и процессом взаимодействия очень трудно. Причина тому – имеет место множество факторов – явлений, которые обратной связью искажают процесс развития. Субъективность случайного – неслучайна. Особенно ярко в этом отношении выглядит так называемая «антирефлексия», когда химическая единица своей обратной связью воздействует на неправомерные, как ей кажется, действия со стороны процесса взаимодействия. Это отрицательная обратная связь. Антирефлексия обычно выливается в отчуждения химических единиц от процесса структуризации. Это явление настолько распространено, что стало постоянной болью для всех химиков, поскольку смысловые нагрузки в решении тех или иных синтетических или аналитических задач далеко не отвечают необходимому решению. Структура уходит от их внимания.
Четвертый принцип развития структур: действие объективных отборов. Все эти отборы представляют собой процессы связи между материальными и динамическими структурами в диалектической связке при ее развитии. Химическое развитие структур вещества тесным образом связано со всеми четырьмя отборами. Та же «хемифобия» это не что иное, как структурное действие личностей против социальных отборов. Но это не действие самого структурного глобализма.
Пятый принцип развития – всеобщность связи. Он в комментариях не нуждается. Отметим лишь то, что именно он обуславливает аксиоматичность невозможности неразвития. Всеобщность связи выражается, во всяком случае, в направленность развития структур химических систем, которые без всеобщности уходят в небытие.
Шестой принцип развития: историчность структурного развития. Это уникальный принцип, который еще далеко не в полной мере оценен. Он гласит: «То, что имеет историю – развивается». Вся история мира указывает на этот принцип. Понятие историчности как категории развития не ново – оно показывает преемственность. Но не имманентную, как это мы видим в «диамате», а диалектическую: то есть имеющую развитие в развитии. Структуры без их использования уходят в историю.
История мира описывает развитие качественно и количественно. Без нее нет будущего, поскольку каждая рефлексия отталкивается от прошлого. Без истории действительно нет развития. Если химическая система не учитывает ошибок прошлого – она деградирует и как целостность структур не развивается. Тогда структуры исчезают в закрытости системы. Но это свидетельство развития, которое выражается в том, что химическая система пустила свою самоорганизацию на самотек. Оно идет вразрез с интересами вещества, которое тащит ее из «болота» и губит во имя развития, если эта система не подчиняется законам истории.
Основополагающим моментом в становящейся философии самоорганизации структур должен быть принцип невозможности неразвития. Но не вытекающие из него положения о всеобщей взаимосвязи, непрерывности развития и вечности движения. Дело в том, что существующие концепции развития, в том числе ее диалектическая ветвь, основаны на объективности реальности. То есть, считается, что развитие дано как нечто априорно объективное. Но ведь это объективное имеет свои каноны. Упрямый вопрос: откуда взялось это объективное, кто или что его создало? Какие это каноны, откуда и почему идет развитие, что есть химическая система как субъект структуризации истории? Ответа нет.
Его не может быть, поскольку современная наука разрывает процесс и явление, саму связь между ними, структуру от структурирования, материальное от континуального. Она утверждает, что самоорганизация является частью организации, то есть, нечто материальное. Но ведь должно быть совсем наоборот: вся организация структур вещества («превращение» в бытийном понимании) идет через самоорганизацию. Через структуры самой химической системы. Процесс структурного взаимодействия это самоорганизация. А образование вещества это явление представления информации (негоэнтропийной направленности развития). Так процесс подменяется явлением и отрывается от него. Тогда структуры не существуют, поскольку их целостность нарушена.
Структуры уходят в бесконечность. Современные глобалисты пытаются достать их с помощью того же глобализма. Например, используя методы «борьбы с COVID-19», загоняя коллективный разум в бесструктурное «никуда». Это война с тем, «что должно быть». Разве тогда наступит то, «что будет»? Вред в этой войне могут нести, в том числе, течения антиглобализма, если они неадекватно оценивают сам глобализм – как необходимое для существования человеческой цивилизации.
Аксиома невозможности неразвития основана на принципиальном положении о недостижимости абсолюта. Например, невозможно достичь абсолютной структуры или абсолютной температуры. Или – невозможно поставить карандаш на острие. Или – оставить маятник в верхнем положении. Почему? Весь вопрос упирается в отсутствие в таком случае структурных связей – а это означало бы неразвитие, застой, покой. Такое положение напоминают идеи трансгуманистов об «улучшении человека» путем его абсолютизации, бессмертия.
