Кстати, еще один важный нюанс. С процессом выживания не следует путать реальное примыкание к одной из сторон конфликта. Моя серьезнейшая ошибка до этого была в том, что я, помня канон, ошибочно поставил перед собой выбор: "На какой стороне мне быть? На как бы светлой — Дамблдора, или на, как оказалось, без всяких преувеличений очень черной — Темного Лорда?" А мне не нужно этого делать! Забыть вообще о таких мыслях и помнить, что есть только одна сторона, на которой я должен быть в этом чужом и чуждом мне мире. Мне нужно быть на
Второй пункт. Все мои усилия должны быть направлены на то, чтобы выполнить задания основателей и обрести свободу. В частности, сюда идет подтягивание навыка некромантии, насколько бы ни были мне эти занятия омерзительны, до такого уровня, чтобы его хватило на выполнение полученного от иудейского лича ритуала подъема нежити.
Третий пункт. Временные и постоянные союзники. Пора обрастать связями. Пожив здесь, я проникся осознанием того, что нет в Магической Британии хорошей или плохой стороны. Все хорошие, и все хороши. И Дамблдор, флагман голоногих прогрессистов, и консерватор-Волдеморт, которого поддерживают старые и богатейшие семьи, и, наверное, Министерство, как я понимаю, выразитель чаяний пресловутого "среднего класса" магов, тянут одеяло на себя и только на себя, а также, в меньшей степени, на тех, кто поддерживает именно их фракцию. Причем, как показывает история канона, Министерство, как склонное к разумному сохранению существующего строя и эволюционного, а не революционного развития, вполне открыто для предложений о вступлении в политические альянсы. Причем, как с "вигами"-дамблдорцами, до начала второй смуты, так и с "тори"-волдемортцами после. Хм, интересно, а можно представить себе такую гипотетическую ситуацию, когда и Орден Феникса, и Упивающиеся Смертью стали бы по одну сторону баррикад в гражданской войне? Наверное, такое могло бы произойти только в случае очень серьезной внешней угрозы. Или внутренней, если бы, к примеру, существовало сильное Министерство, которое безжалостно спустило бы на смутьянов всех собак, не глядя на их декларируемую политическую платформу, то есть, если бы Министром Магии в свое время стал кто-то вроде Крауча.
Короче говоря, временным союзником мне может стать кто угодно, что невероятно упрощает мне маневры на политическом поле Магической Британии. И я не паду в процессе исполнения своих планов до уровня бескомпромиссных в своей максималистичной ереси Уизли: "они были в прошлом Упивающимися" или Малфоя: "грязнокровное отродье". Некий процент идиотов, видящих мир в черно-белых тонах, в каждом обществе, конечно же, в обязательном порядке присутствует, но сильно зависит от среднего возраста населения. Чем люди старше — тем он меньше.
Теперь о постоянных союзниках. Как легко следует из концепции постоянных интересов, самые надежные и долговременные союзники — это те, у кого их постоянные интересы совпадают с твоими. А вот с этим совсем плохо. Ни один человек сейчас не имеет одинаковых со мной интересов, ибо задания основателя есть только у меня. Ну, может быть, еще и у Темного Лорда. Поэтому, вечных союзников у меня быть не может в принципе. А друзей или вассалов? С ними тоже все не так просто, хотя такие кандидатуры есть. Увы. Будь я милой, красивой девочкой-блондинкой с пятой грудью, большим приданым и веселым характером, паладином света из древнего, богатого и уважаемого рода, да или просто "веселым добрым малым", быть может, кандидатов было больше и с ними можно было строить общение и подчинение на основе любви и дружбы. И даже в итоге — успешно построить. А так как я не попадаю ни в какую из этих категорий, то ни на что, кроме как на… разумный эгоизм в отношениях я опираться не могу.
Нет, разумный эгоизм как фундамент зарождающихся политических союзов, на то и разумный, что не препятствует ни дальнейшей дружбе, ни просто хорошим отношениям. Наоборот вот — бывает, и часто. А раз так, то что же я могу предложить тем, кого я наметил в свою команду? Что послужит оплатой за их верность и подчинения моим приказам? А вот это сильно зависит от каждой конкретной личности претендента. Кто же они?
