– То же самое. Причина же главная в том, что триста в нем присутствующих человек настолько отуплены «демократической» пропагандой и устремленностью к порочному потребительству, что до самого последнего момента, когда, кажется, уже горел потолок клуба, не представляли, где они и куда они как стадо баранов загнаны. Разве такое могло случиться, если хотя бы малая часть из них, хотя бы с десяток человек, чего-то мыслили и чуть-чуть что-либо здраво соображали? Этот случай – прямое следствие того самого безнравственного «воспитания» властью нашего народа.
Или, вот еще один его перл.
– Путин обещает инфляцию на уровне 9%, а в это время в течение всего года со всех сторон страны идут разговоры об увольнениях, сокращенных рабочих днях и соответствующем снижении реальных доходов у огромного числа людей. Мой собственный сын на Уралмаше, будучи ведущим конструктором, в течение года работает по сокращенному графику (6 часов в день при полностью свободной пятнице) с заработком в два раза меньше прежнего, Это стандартное или непонимание Премьером происходящих процессов, или сознательное искажение фактов. Интересно, как бы он оценивал инфляцию, если бы народ вообще не имел никаких доходов? Разве она не была бы предельно большой при любой даже самой ничтожной цене товара?
Это на фоне упомянутой выше Мухиным борьбы Сталина за соответствие денежной массы товарному насыщению, но только для того, чтобы товара было больше.
Или, не первый раз, а чуть не постоянно, в своих выступлениях Путин затрагивает проблему недопустимой разницы в доходах между малым числом богатых и большинством бедных. Как она решается? Да так, чтобы никоим образом не обидеть богатых. А ведь с учетом всей истории, прямо скажем, преступно-грабительской истории, решать ее за счет одного «подтягивания» доходов бедных, нелепо и, как показывает опыт, безрезультативно. Доходы бедных растут, а «разница» с каждым годом увеличивается.
В интересах государства и социальной справедливости выравнивание доходов надо осуществлять, прежде всего, за счет уменьшения непомерно раздувшихся доходов богатых (а не наоборот). Поступать так, как это делается во всем цивилизованном мире!
Нет, точно есть что-то антисоциальное в теперешней политике России. Она подчинена интересам меньшинства, интересам той пятой колонны недовольного революцией еще с 17-го года меньшинства, с которым боролся Сталин и которое фактически и организовало «перестройку». В этом ее органический недостаток. Ностальгическая память по Сталину и его времени – отсюда. Тогда, как не крути, было время заботы власти о большинстве ее подопечных, и действительно многое для того делалось.
!8.12
В порядке подтверждения выше приведенных доводов в части антисоциальности современной политики, несколько слов из прошлого.
Недавно одному из бывших Уралмашевцев Б. Н. Полякову, проживающему ныне в Америке, была присуждена медаль имени Лейбница. По случаю столь знаменательной награды открыл том БСЭ и, перечитав в ней статью о Лейбнице, установил, что в теории познания он был рационалистом и, между прочим, полагал, что в нашем мире «Ничто не происходит без достаточного основания, т. е. ничто не происходит таким образом, чтобы человек, способный проследить всю цепь явлений, не сумел бы найти основания (надо полагать – главного основания), почему именно данное явление совершается так, а не иначе». В этой части причинно-следственных связей трудно придумать что-нибудь более точное, особо, относительно упомянутых «исходных оснований» – очевиднейшей нормы, сформулированной Лейбницем более трехсот лет назад, которую, похоже, сегодняшние вожди и прочие пропагандисты им потребного напрочь забыли, а потому и порют чушь.
К слову, не могу не отметить, что в большевистской БСЭ (послевоенного издания) Лейбницу посвящено почти столько же внимания, сколько и Марксу. Это меня поразило.
20.12
Вчера похоронили Егора Гайдара, который скоропостижно скончался на 54-ом году жизни. Смерть его еще раз расколола мир страждущих на два непримиримых лагеря. Для одних, которым выгодна эта система, Гайдар чуть не национальный герой, спасший Россию от катастрофы, бунта и даже гражданской войны. Для других – преступник и догматик, бездумно взявший на вооружение рыночную систему богатых стран, создавших ее на ограблении всего остального мира и тем обеспечивших относительное благополучие для своих народов. Нам такого мира не повторить.
По делу же этот «великий» экономист лишь нагло, по отношению к большинству народа, сделал давно миру известное, – повысил сверх всякой меры цены на потребляемый ими (прежде всего наиболее необходимый) продукт. Самый простейший способ создания «изобилия»!
По аналогии. Для того чтобы прославиться и войти «в историю», Горбачев, от дурости, развалил страну, а Ельцин, от своей крестьянской закваски, дабы удержаться у власти избрал, как я не раз уже отмечал, другой известный «простой» путь – разрешил делить и грабить страну всем предприимчивым подлецам.
2010 год
10.01
