Работники социальной службы обходили дома неблагополучных граждан, беседовали, разъясняли возможности по улучшению их социального положения, предусмотренные постановлением Президиума ЦК и Совета Министров от 7 апреля 1960 г, организовывали взаимодействие с местными властями, которые решали вопросы выделения земельных участков, безвозмездных кредитов на покупку сборных домов, и т. п. Они же проводили среди своих подопечных социологические опросы, затем передавали результаты на обработку в ЦИОМ и ИКСИ АН, которые вырабатывали рекомендации для социальной службы по решению выявленных проблем (АИ).
О начале работы социальной службы объявил по телевидению и радио сам Никита Сергеевич, в своём первомайском обращении к стране (АИ). Он свято соблюдал правило успешного политика – хорошие новости народу сообщать лично, плохие – опосредованно. К его чести, сообщать плохие новости приходилось нечасто.
Принятые меры позволили избежать ухудшения социальной ситуации в провинциальных городах. В январе 1961 г в Краснодаре, а затем, летом того же года в Муроме, Александрове, Бийске, и множестве других подобных небольших городов по всей стране всё прошло спокойно, без каких-либо эксцессов (АИ, к сожалению)
С Ефремовым Никита Сергеевич обсудил после совещания всё тот же вопрос об упрощении понимания научных трудов по политическим и философским дисциплинам. Свою позицию он аргументировал очень просто:
– Вот, мы с вами читали сегодня записку товарища Серова, обычным канцелярским жаргоном написанную. И приходилось её содержание присутствовавшим растолковывать, хотя там всего-то шесть или семь абзацев. А теперь представьте себе, что обычному студенту первого-второго, да пусть и более старшего курса надо одолеть что-то из общественных наук?
– Так ведь одолевают, Никита Сергеич? Сдают эти дисциплины на «4» и «5», практически все, – удивился Ефремов.
– Так вы задумайтесь, как именно их сдают? Любой технарь считает, что эта «малопонятная х..йня», как они думают, ему в жизни никогда больше не пригодится. Поэтому на экзамене он с умным видом несёт х...йню.
Но преподаватель-то тоже знает, кого он учит! И он тоже считает, что его предмет этому конкретному студенту на 99% вероятности никогда не пригодится. И учит он студентов, и экзамен принимает – для галочки. В результате получаем плеяду строителей коммунизма, которые в этом самом коммунизме них..я не понимают!
(Подробнее проблема рассмотрена в статье «Понятным языком» http://samlib.ru/a/abbakumow_i_n/ist-2.shtml)
А потом, лет через тридцать, они будут на голубом глазу утверждать, что «вот в Швеции – социализм», потому что у них то бесплатно, это бесплатно, тем льготы, этим пособия, а у нас – «непонятно что». Хотя у нас-то как раз многое, прежде всего – медицина, образование, частично – жильё, для конечного потребителя бесплатно, ибо оплачивается из общественных фондов потребления, а с тех же шведов большую часть зарплаты отбирают с помощью налогов, и в Швеции вовсю присутствует частная собственность на средства производства, при которой о каком-либо социализме вообще говорить не приходится!
– Гм... – Ефремов был искренне озадачен. – Как-то я до сих пор об этой стороне вопроса не задумывался. Надо нам с Виктором Григорьевичем (Афанасьевым, см. гл. 04-10) это обсудить. Всегда считал, что уж терминологию-то студент должен освоить, чтобы понимать суть предмета и объясняться с преподавателем на одном языке.
– Оно, конечно, так, – согласился Хрущёв. – Но терминология может быть разная. Опять же, студенту приходится не один предмет изучать, а много всего. В том числе то, что ему в жизни будет нужно на каждом шагу. Само собой, что ему приходится приоритеты расставлять по востребованности, и потому общественные науки оказываются на последнем месте. В результате студент выучивает только терминологию и несколько расхожих цитат на все случаи жизни, а остальное забывает уже по дороге от преподавательского стола до двери.
– Есть такое, – признал Ефремов.
– Вот и я говорю – желательно как-то подачу материала по общественным наукам упростить, – предложил Никита Сергеевич. – Ещё раз приведу в пример работу Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Там и терминология присутствует, и полемика, но даже мне, с двумя классами образования, всё понятно! Как американцы говорят: «Если учёный не способен в течении пяти минут понятно объяснить пятилетнему ребенку суть решаемой проблемы, значит это не учёный, а шарлатан». Вот и надо, чтобы наши учёные – экономисты, социологи, политологи – писали свои работы простым и понятным языком. Чтобы их мог понять любой, кто вообще умеет читать, а не только тот, кто получил два высших образования и аспирантуру по политэкономии закончил!
Я не требую, конечно, чтобы все разом, с завтрашнего дня, сели свои статьи и прочие труды переписывать, но проблема есть, она нам жить мешает, и решать её так или иначе надо.
– Проблему понял, Никита Сергеич, обсудим, подумаем, представим свои предложения, – ответил Ефремов. – Ещё что-нибудь?
