это типичный еврей в Германии 30-х годов.
Зачем далеко ходить, вспомните Анджея
Сапковского с его "Ведьмаком" - книга,
которую часто хвалят за "интересность и
глубину", но в самой основе которой лежит
монументальная идея: ТОЛЬКО человек имеет
право на жизнь. Все остальные - либо должны
умереть, (потому что враждуют с людьми),
либо милостиво могут жить (потому что с
людьми не враждуют). Более того, вторую
возможность автор излагает устами своего
главного героя, наёмного убийцы Геральта. И
большинство соратников подшучивают над ним:
"Геральт теперь утверждает, что бывают
"хорошие" монстры"... Как смешно, правда?
Всё равно что сказать - бывают "хорошие"
негры... Помните, "хороший индеец - мёртвый
индеец"?
Я в полном смысле слова поражён такой
ситуацией. Удивительно, как название может
скрыть за собой сущность. Первая
напрашивающая аналогия - ...компьютеры. Если
у " *.ЕХЕ " файла сменить расширение,
большинство програм не увидят в нём
исполняемый код. И откажутся запустить,
несмотря на то, что сам файл не изменился...
Ну а если разумное существо назвать
драконом?... Почему в этом случае его
убийство моментально превращается в подвиг?!
В своих книгах я не делаю различий
между видами. Дракон и человек - разумные
существа, и имеют одинаковые права на жизнь.
Как люди имеют право защитить себя от угрозы
со стороны дракона - так и дракон имеет
полное право разорвать на части человека,
угрожающего ему.
И только так. Именно угрожающего. Я
придерживаюсь взглядов, которые высказывает
один из героев романа "К востоку от Эдема":
"-Только защищая жизнь, воин имеет
право отнять другую. И даже в этом случае
нет оправдания убийце, если он в силах
устранить опасность без убийства."
Возможно, я идеалист. Но на то и
существует фантастика, верно? Отражать
взгляды автора на то, что он считает
правильным. Или наоборот, если целью была
антиутопия.
...ОК, теперь можно перейти
непосредственно к моим драконам, вернее к
героям моих произведений. Следует заметить,
что дракон у меня - далеко не типичный для
"фэнтэзи". Это не могучие одинокие ящеры,
предпочитающие иметь как можно меньше дел с
людьми ("Волшебник Земноморья" У. Ле Гуин),
и не крылатые лошади для примитивных дикарей
("DragonLance"). Мои драконы - гордая,
могучая, цивилизованная, технически сильно
развитая раса с планеты Дракия. :) Где кроме
драконов нет иных разумных существ.
Конечно, было бы интересно написать
роман про жизнь драконов. Но в этом случае
получилась бы обыкновенная
научно-фантастическая книга, где вместо
"людей" везде встречалось бы слово "дракон".
Максимум, антураж крылатых жителей выглядел
бы экзотично.
На мой взгляд, куда интереснее
скрестить жанры. И попытаться представить
себе, во что превратилась бы классическая
"фэнтэзи", попади туда РЕАЛЬНЫЕ драконы.
"Почему это все драконы в Фэнтэзи
нереальные?" спросите вы. О, я не столь
категоричен. Далеко не все. Однако, книги
подобные ""Волшебнику Земноморья" У. Ле Гуин
и "Ритуалу" М.и С. Дяченко, скорее
исключения чем правило. Львиная доля
литературы оставляет драконам роль этаких
пугал, страшных и сильных, но всегда
терпящих поражение от умных героев. Ведь как
правило, при слове "дракон" в уме любителя
фантастики возикает картина огромного
огнедышащего ящера, обычно крылатого, и
практически всегда "плохого".
Нетрудно заметить, сколь далека
подобная картина от реальной - т.е. той,
которая могла бы иметь место на некой
гипотетической планете, населённой, к
примеру, людьми и драконами. Само понятие
"реализм", применительно к Фэнтэзи, меняет
смысл: в мире возможно всё, в том числе
многотонные летающие чудовища, магия,
бессмертные эльфы и даже боги.
Но это не значит, что понятие "реализм"
неприменимо к Фэнтэзи! Просто в этом жанре
"реализм" означает психологическую
достоверность героев, и их реакций на
совершенно нереальные события. СОБЫТИЕ может
быть нереальным. Но герой ДОЛЖЕН вести себя
так, как вёл бы себя человек (дракон, эльф,
грифон, гном и т.д.) на его месте. Именно
это чаще всего и забывают авторы
фэнтэзи-романов.
Можно привести примеры книг, где
реализм в ситуациях не только не нужен, но и
вреден - к примеру, великолепный "Ритуал"
Марины и Сергея Дяченко, или "Драконья
погибель" Барбары Хэмбли. Эти произведения
являются шедеврами именно потому, что в
сознательно созданном авторами СОВЕРШЕННО
нереальном мире действуют столь же
СОВЕРШЕННО реальные герои. (Особенно это
относится к роману "Драконья погибель").
Драконы там ведут себя именно как драконы
и неважно, что огнём дышать невозможно, а
отравление нельзя лечить гипнозом...
Иногда фантастические существа и не
претендуют на подобное имя. Они - символ, и
именно так позиционируются авторами.
Вспомните хотя бы неподражаемого "Последнего
Единорога" Питера Бигля, или "Чёрную хронику
Арды" Ниэнны.
Однако, в большинстве произведений
"Фэнтэзи" подразумевается, что дракон - это
не символ, не некий Дух Знания (Ник
Перумов), а именно животное. Нечто вроде
крылатого тиранозавра. При этом авторы
упорно пренебрегают тем фактом, что разумный
ящер размером с вагон, пусть даже и
способный летать, прежде всего не стал бы
вести себя "как дракон" - то есть годами
жить в пещерах, питаясь исключительно
