С у д ь я. Суд напоминает прокурору, что техник Славко Лиляновски погиб под развалинами объекта и лично не давал свидетельских показаний ни в ходе следствия, ни да суде. Его заявление получено в виде письма свидетельнице Борике Корде, которая передала его суду.
Слово имеет защита.
З а щ и т н и к. Инженер Борски… Вы только что сказали, что не ненавидели обвиняемого, что вы, наоборот, делали ему поблажки, что вы были слишком добры к нему.
Б о р с к и. И он это подтвердил. Хотите спросить его еще раз?
З а щ и т н и к. Спросите его вы…
Соответствуют ли действительности слова свидетеля?
Д р а ш к о
З а щ и т н и к. О чем вас спросили?
О чем вас только что спросил прокурор в связи с показаниями инженера Борски?
Я прошу суд констатировать, что обвиняемый не следит за ходом процесса, что он полностью отрешен, ввиду чего его утвердительный ответ на вопрос, заданный ему прокурором, теряет всякое значение.
С у д ь я. Суд принимает констатацию защиты как правильную. Положительный ответ обвиняемого произнесен машинально, и суд не примет его во внимание при оценке доказательств. Продолжайте ваши вопросы.
З а щ и т н и к
Б о р с к и. Да.
З а щ и т н и к. В ноябре тридцать дней, а дорога от Любляны до Скопле занимает по меньшей мере два дня. Как могло случиться, что он был принят на работу первого декабря, в то время как за эти два дня у него не было времени подать заявление о приеме на работу, у вас не было времени его рассмотреть, а у вашей администрации не было времени подготовить решение о трудовом соглашении. Как вы это объясните?
Б о р с к и. Дорога от Любляны до Скопле занимает всего один день и одну ночь. Кроме того, мы заранее знали, что Драшко получит диплом двадцать восьмого ноября.
З а щ и т н и к. Откуда? Вы не могли знать, что он успешно защитит диплом!
Б о р с к и. Мы знали. Он закончил факультет в числе первых студентов своего выпуска. Экзамены он сдавал регулярно и о каждом сданном предмете регулярно нас информировал, поэтому, когда он сообщил, что двадцать восьмого ноября защищает диплом, мы знали, что это и будет днем окончания факультета.
З а щ и т н и к. И вы с удовольствием подготовили решение о приеме его на работу?
Б о р с к и. Да. Я лично испытывал удовольствие! Но не первого декабря, а сразу же после того, как получил от него письмо.
З а щ и т н и к. Я прошу суд констатировать, что решение о приеме обвиняемого на работу было подготовлено прежде, чем он получил диплом, то есть прежде, чем появились необходимые условия и юридические основания для зачисления его на это место.
Б о р с к и. Да, и снова с особым личным удовольствием!
З а щ и т н и к. А на каком юридическом основании?
Б о р с к и
З а щ и т н и к. Потому что у вас нет ответа?
Б о р с к и. Потому что я не держусь за параграфы! Потому, что его руки и мозг — не параграфы, а живой организм, который должен быть в состоянии выполнять работу!
З а щ и т н и к. Я прошу суд констатировать, что обвиняемому был предоставлен пятнадцатидневный отпуск прежде, чем он начал работать, хотя для этого не было никаких юридических оснований.
Б о р с к и. Правильно. А разве это противозаконно?
З а щ и т н и к. Существуют неписаные законы, свидетель Борски, по которым сам черт — нам хороший и добрый друг, если мы имеем от него какую-то пользу.
Б о р с к и. Прошу вас — Драшко был привязан ко мне, мы были друзьями, и никакой он не преступник.
З а щ и т н и к. И все-таки вы не дали ему стипендию!
Б о р с к и
З а щ и т н и к. Почему?
Б о р с к и. Спросите его.
З а щ и т н и к. Вы помните свой первый конфликт с обвиняемым? Это было из-за квартиры, верно?
Б о р с к и. Это не был конфликт! Я любил его как родного сына!
З а щ и т н и к. Вы можете воспроизвести для нас эту сцену?
П р о к у р о р. Заявляю протест!
С у д ь я. Протест не принимается. Защитник имеет право воспроизвести события, если считает, что это важно для судебного процесса и…
П р о к у р о р. Он воспроизводит не преступление, а сцену из личной жизни… С юридической точки зрения…