– Если говорить о ситуации в Дзержинском, то в силу известных причин мы ее рассматриваем очень пристально. Давайте посмотрим с точки зрения экономики. Были проведены исследования серьезных экономических структур. Конечно же, объединение двух муниципальных образований – Дзержинского и Котельников – крайне целесообразно. Но есть и то самое, что называется «радио есть, а счастья нет», как писали Ильф и Петров. В Дзержинском свои настроения, своя мифология и своя история. А у Котельников – своя история, другая, гораздо менее богатая. И если идти только по этим показателям, то можно не преуспеть. Но принимая управленческие решения, отталкиваться прежде всего нужно от настроений граждан. Настроения людей надо знать и надо использовать. Прошу обратить внимание: это не популизм! Это – эффективная политика. Развитие ситуации в городе Дзержинском говорит о том, что несмотря на экономическую предопределенность и целесообразность реформирования, нам нужно очень деликатно подходить ко всему комплексу проблем, имея в виду общественные настроения. А общественные настроения в Дзержинском подвержены манипуляциям – как в плюс, так и в минус. Кто может стоять за этими манипуляциями? Да совершенно конкретные политические интересы, например, той же элиты, которая не хочет терять свои места. Почему? Потому что административная реформа приведет – и это очевидно – к резкому сокращению управленческого аппарата. Приведет к точной адресации ответственности тех же самых администраций. А то сегодня администрация города и администрация района сидят на разных этажах ответственности, а бедный гражданин не знает, куда ему податься.
Вот! Лабиринт слов, начисто лишенных смысла. Учитесь, будущие чиновники, у вас это называется риторикой. Но вывод из сказанного все-таки сделать можно: областная власть увидела и услышала протест дзержинцев и пока не знает, что делать с этим проклятым объединением дальше. То ли отложить его на неопределенное время, то ли забыть про него совсем. И власть решила взять паузу. Дескать, проведем выборы главы города, потом выборы депутатов, а там будет видно.
Так оно и вышло.
Глава двенадцатая
В марте дзержинцы наконец-то получили весточку от депутата Мособлдумы Вячеслава Губина, пропавшего с политического горизонта в январе:
– Всем, кого я интересую, хочу сообщить, что со мной всё в порядке. По-прежнему работаю в Московской областной Думе, в Комитете по экономике, предпринимательству и инвестиционной политике, постоянно веду приём жителей своего избирательного округа, стараюсь по мере своих сил и возможностей помогать всем, кто ко мне обращается. Что касается выборов 13 апреля, то могу сказать следующее. К городу Дзержинский и его жителям я отношусь с особым уважением и теплотой. Конечно, я внимательно слежу за ситуацией в городе, и в курсе всего, что там происходит. Как говорят сами жители, Дзержинский – это город, в котором хочется жить. И чтобы он оставался таким и становился ещё лучше, все жители города, прежде чем отдать свой голос за нового главу, должны очень и очень хорошо подумать. Я очень надеюсь на здравый смысл всех жителей Дзержинского.
За три недели до выборов главный соперник Виталия Панаморенко Николай Жуков был снят с выборов. Жуков на этих выборах олицетворял старую власть, поскольку при Плешакове работал его первым замом. Среди горожан старая власть особой популярностью не пользовалась, однако люди могли отдать голоса Жукову потому, что он горячо выступал против объединения.
Дзержинцев заинтересовал вопрос: а как снимают кандидатов? Оказалось, очень просто: по заявлениям других кандидатов. Это и есть предвыборная борьба. А как другие кандидаты узнают о том, на что надо жаловаться, чтобы сняли какого-то кандидата? А вот это уже интересно. Да, все кандидаты имеют доступ к документам. Но проблема в том, что не все ошибки становятся роковыми. Вот кандидат Байраков увидел ошибки в пакете документов кандидата Ключниковой, а Ключникова, между прочим, шла от партии, а это вам не подписные листы, там все было сделано партийными юристами. Найти там что-то несоответствующее – это очень сложно, простой человек никогда бы не разобрался. Но кто-то же подсказал кандидату Байракову, где кроется ошибка. Наверное, другой, «более лучший» юрист.
И не только Жуков и Ключникова. Кандидаты Школьный и Скороход тоже были сняты по ошибкам в подписных листах. У Скорохода все подписи были собраны идеально, но ошибкой признали то, что он написал не «самовыдвиженец», а «выдвиженец». Ошибочка-с! У Жукова было написано «МО» вместо «Московская область» – признали ошибкой. А вот кандидат Овсянкин снят не был, несмотря на то, что у него 32 подписи из 197 были признаны ненастоящими – по показаниям ГАС «Выборы». А кто сказал, что предвыборная борьба будет легкой?
