Хотя... «Ничто не делается случайно. Собчак, взирая на буйное творчество вполне вероятных клиентов городских психушек, освобожденных избирателями от принудительной опеки докторов, сперва вхолостую веселился, пока не получил первый большой оплаченный Западом заказик по стиранию имени Ленина с городской вывески. После обтяпывания этого крупного дельца «патрон» сам увлекся игрой в мелкие переименования. Но, в отличие от обычных придурков, наш шумный и напористый узбекский провинциал всегда творил злонамеренно и небескорыстно». К несчастью, все они забыли известное изречение Абуталиба: «Кто выстрелит по прошлому из пистолета, по тому будущее выстрелит из пушки».
- Это вы, русские, у древних египтян переняли привычку памятники рушить, могилы переносить, надписи вырубать или закрашивать... Признак глупости! За пять тысячелетий не исчезли древние варварские привычки!
- Почему варварские?
- Потому что в цивилизованных странах такого не допускают! В Лондоне стоят памятники и революционеру-диктатору Кромвелю, и казненному им королю Карлу I, потомки которого правят Великобританией. Ладно, поговорим о другом... Судя по Вашим словам, герр Собчак очень быстро прошел несколько метаморфоз: интеллигент — коммунист — демократ- полубандит...
- Почему «полу»? Он «...быстро раструсит и так еле заметные жизненные принципы и моральные устои. После чего, уже не таясь, примется в роли «свадебного генерала», а по-ихнему - «крестного отца» гулять на именинах подвернувшегося махрового жулья в компании с начальником ГУВД и приятельницами, работающими у гостиниц, а также бедоносно пахнущей шпаной вместе с забубенными лидерами криминальных образований. Там он станет потреблять в неограниченных количествах черную икру, горячо любимую со времен студенческого жития, плясать гопачок и вместе с «главментом» чокаться со всеми подряд бандитами. Именно такие личные контакты и «гражданское согласие» между представителями прямо противоположных социальных групп и формирований образуют во всем мире понятие «организованная преступность».
«Профессор права» выступил в свою защиту:
- Я всегда любил цитировать Святослава Рериха: «Чем выше идеал, тем больше псов его облаивают». Но делал из этого высказывания знаменитого художника совершенно неожиданный вывод: «Если нет идела, то и лаять некому!» В данном случае идеал есть -я ! Есть и псы! Почему ты, Шутов, включаешь меня в криминальные слои, против которых я всегда воевал?
- Вранье! Ты говорил лично мне, что «... усиление борьбы с преступностью нужно лишь имитировать, и вообще с ней эффективно бороться не следует. Ею нужно пугать население, давая постоянно понять, что только существующая власть способна защитить всех от ее разгула, и чем сильнее разгул, тем безропотнее будут жаться к властям налогоплательщики». Поэтому власти «... периодически действительно нужно будет симулировать для отвода глаз свои достижения. Например, эффективный показательный арест какого-нибудь сверхизвестного прохвоста. Прохвост в тюрьме — народ в восторге, и работа налицо».
Я, помнится, тогда возразил: «... Да! Но таких известных мало, и они, надо думать, опытны, умны и осторожны, поэтому вряд ли дадут законный повод для ареста».
- «Опять не дотягиваем до уровня понимания задач, - заметил ты, с сожалением взглянув на меня, как на несвежий кусок говядины. - Главное, чтоб прохвост был, ну а повод всегда найдется! Ибо периодически нужно сажать всех известных преступников. Ну, а если таковых не окажется, то при помощи прессы создавать новые имена и потом сажать этих».
- «А кто же сумеет доказать, что они преступники, или снова обман ради обмана и старый судебный произвол? А как приоритет права, о котором постоянно всем внушают?» - не унимался я.
- «Если за основу принять, что преступления совершают преступники, то, как следствие, сперва нужно назвать кого-то преступником, а уж затем искать сами преступления. Эта мысль, воплощенная в жизнь, во-первых, сильно упростит следствие как таковое; а во-вторых, сведет к минимуму трудности с отправлением закона при судопроизводстве. Реализацию этого проекта нужно совместить с желанием градоначальника карать своих врагов, для чего все правоохранительные органы в городе должны быть полностью в руках главы. А чтобы судейские и разные прочие прокуроры никаких вольностей себе не позволяли, необходимо вообще всю эту махину так называемого правосудия подчинить подведомственному лишь городскому голове очередному комитету, или как он еще будет там именоваться... В общем, выходит что-то похожее на «демократию закрытого типа» с ограниченной определенным кругом лиц ответственностью, где хозяин города может карать кого ему будет угодно, независимо от желания либо нежелания, к примеру, судей».
- А как же закон?
