«
История – могила прошлого… в ней только археологическое движение, но образ истории, созданный разумом сердца, обладает движением – чем больше вскрывается могила прошлого, тем объёмнее познаётся история.
Фраза о том, «
Не знаю тех людей, кто пытается поставить мораль выше истины… мало-мальски думающий человек понимает, что мораль исходит из истины… которая никогда не бывает на поверхности.
Знаю тех, кто ставит мораль выше идеи… и мало-мальски знающий историю перечислит множество таких людишек, даже с определением «Великий»… Но идея – это не истина, хотя она может быть и практической, и целесообразной.
Словоблудие пошло по своей сути – обманка и надувательство… и мерзость, ибо далеко от действительности.
У Родиона Щедрина (композитор) есть мысль (АиФ, №1-2, 2013): «…быть добрее друг к другу. Это звучит довольно банально, но истина от повторений не тускнеет!». Если бы услышал эту истину от молодого вертопраха или от изысканного болтуна, не поверил бы… но сказанное мудрецом ложится в душу и осветляет действительность… Мудрость не от того, что просуществовал сквозь годы в здравии, а в том, что прожил в труде и в познании жизни… и тогда даже «банальная» истина будет собственностью… нужной всем.
У И.А. Ильина (философ) есть мысль: «На самом деле «демократия» не есть легко возимый и легко устраняемый режим. Напротив труднейший… Демократия предполагает исторический навык, приобретённый народом в результате долгого опыта и борьбы, она предполагает в народе культуру законности, свободы и правосознания; она требует от человека – политической силы суждения и живого чувства ответственности». Перефразирую Ивана Александровича и задам практически тот же вопрос: а что делать нам, извращенным деспотизмом партии и внезапно нахлынувшей свободой, не научившимся быть самостоятельными и тут же порабощённые либеральной диктатурой, которую сместила чиновничья диктатура?.. Ответ однозначный: время требует становиться самостоятельными, чтобы преодолеть своекорыстие и воспитать в себе правосознание и способность быть лояльным… закалить характер не на строгих принципах, а на демократическом образе мыслей… на философии пригодной демократии, которую надо осознать, чтобы наработать «исторический навык».
И только самостоятельность способна формировать в человеке культуру законности и понимания относительности свободы, что является основой демократии, стержень которой – равенство прав и возможностей, а не привилегии.
У Б. Вышеславцева (философ) есть мысль: «Существует русский подход к мировым философским проблемам, русский способ их переживания и обсуждения. Разные нации замечают и ценят различные мысли и чувства в том богатстве содержания, которое даётся каждым великим философом. В этом смысле есть русский Платон, и русский Плотин, русский Декарт, русский Паскаль и, конечно, русский Кант. Национализм в философии невозможен, но возможен преимущественный интерес к различным мировым проблемам». Прочитал и ахнул… нашёл ответ на мучившие меня вопросы: почему тронувшая меня мысль иностранного автора ощущается русскостью и западает в душу?.. а ненужная и неприемлемая для меня мысль не наполнена русским духом?.. И почему в каждом нашем философе чувствуешь или Платона, или Паскаля, или Канта, или других, или восточных мыслителей?.. Сущность «русского подхода» и «русского способа» – чувствованием понять вообразимое, а не на воображении строить понимание. А «преимущественный интерес» всегда к глобальному и абсолютному, остальное – мелочь, не стоящая внимания.. Это и есть лёгкое заблуждение – в мелочах можно найти истину.
