Свобода означает способность человека жить в соответствии с законами собственной природы и действовать по своему усмотрению. Для обозначения таких способностей человеческого субъекта Спиноза использует юридический термин своенравный (sui juris). Эта своеправность человеческой разумности в полной мере выражает то самое право природы, о котором выше шла речь. Соответственно, неразумный субъект не только воплощает меньшую степень свободы, чем разумный, но и является метафизически немощным (impotens) существом. В естественном состоянии каждый индивидуум реализует своеправие в тех пределах, в которых распространяется его мощь, но в действительности, как утверждает Спиноза, это право совершенно не обеспечено реальными возможностями человека охранять свои права от посягательств со стороны других. Поэтому частное право природы, реализуемое в деятельности отдельного индивидуума, заменяется общим правом, и с этого момента человек становится животным общественным (Политический трактат, II 9; II 15). В общих чертах Спиноза воспроизводит здесь популярную в его время концепцию общественного договора.
Примечания1 В частности, см. следующие энциклопедические статьи: Соколов В., Азарх Л. Спиноза // Философская энциклопедия: В 5 т. / Под ред. Ф.В. Константинова. Т. 5. М.: Сов. энциклопедия, 1970. С. 112–115; Соколов В.В. Спиноза // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. В.С. Стёпина. Т. 4. М.: Мысль, 2000–2001. С. 621–622; Гусейнов А.А. «Этика» // Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 584–586. О натурализме Спинозы говорится на многих страницах книги: Соколова В.В. Спиноза. М.: Мысль, 1973 (Мыслители прошлого). Некоторые примеры на ту же тему см.: Bennett /. A Study of Spinosa’s Ethics. Indianapolis, 1984. P. 35–38; Della Rocca M. Spinosa. London; N. Y., 2008. P. 5; Camero J. Conatus and Perfection in Spinoza // Midwest Studies in Philosophy, XXXV (2011). P. 70–73.
2 При этом сам Спиноза, как известно, и в этом случае опирался на пример Декарта, показавшего свой «мастер-класс» применения геометрического метода при изложении аргументов, доказывающих бытие Бога и отличие души от тела (Ответ на Вторые возражения относительно его «Размышлений о первой философии») (Декарт Р. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 127).
3 См.: Декарт. «Рассуждение о методе», 4; «Первоначала философии», I 8–9: к природе тела относится протяженность, фигура, перемещение в пространстве и что-либо подобное, душа же причастна только к мышлению.
4 Мы переводим используемое Спинозой в его «Этике» понятие «mens» как «ум».
5 Правда, можно представить себе тело, выступающее в качестве адекватной или неадекватной причины, т. е. такой, действие которой может быть ясно и отчетливо воспринято через нее самое, или такой, действие которой через одну только ее понято быть не может (III Определ. 1 и 2). В этом смысле (или в каузальном контексте) модус атрибута протяжения (тело) обретает общие свойства с модусом атрибута мышления (умом) только на основании общей для них каузальной природы. То есть и в данном случае при определении единой для этих модусов природы мы должны использовать каузальный оператор.
6 X. Хапп следующим образом описывает характерную для платонизма «дедуктивную систему» построения метафизического универсума (Ableitungssystem): все пространство бытия разделяется на две сферы, которые находятся в тесной связи друг с другом и непрерывно перетекают одна в другую; высшую сферу составляют первоначала, низшую – конкретно-чувственные предметы; структура одной сферы выстраивается по аналогии с другой, но при этом одна из них выражает формальный, порождающий принцип, в то время как другая представляет начало материальное и порожденное; высшая сфера обладает несомненным бытийным приоритетом перед низшей, которая от нее зависит (Нарр Н. Hyle. Studien zum Aristotelischen Materie-Begriff. В.; N. Y., 1971. S. 186).
7 См.: Жильсон Э. Учение Декарта о свободе и теология // Жильсон Э. Избранное: Христианская философия. М.: РОССПЭН, 2004; Wolfson Н.А. The Philosophy of Spinoza: Unfolding the Latent Processes of His Reasoning. Vols. I–II. Cambridge, Mass.: Harvard univ. press, 1934.
8 Как полагает X. Вольфсон, эта оппозиция двух типов природы, скорее всего, могла быть заимствована Спинозой у Фомы Аквинского (Summa Theologica, Prima Secundae, Quaestio 85, Art.6), хотя она имеет более раннюю родословную ('Wolfson Н.А. Op. cit. Р. 231).
