А после этого «Оранжевая революция», которая трясла Украину, завершилась победой очередной камарильи, которая на задних лапках будет верно служить западному капиталу. Но теперь, тот же Кравчук, публично заявляет прессе, что «если бы в 1991 году знал, что вместо демократии будет беспредел, не подписал бы Беловежского договора, а скорее бы руку себе отрезал».

«Прежде всего, я говорю о фундаментальных ценностях. Вместо демократии мы имеем беспредел, вместо прав человека – политические преследования, вместо верховенства права – нарушения Конституции и закона». [8]

А в итоге «щирый» президент Ющенко присваивает звание «Героя Украины» палачу украинского народа Бендере, запрещает русский язык и прославляет банду фашистских пособников ОУН.

В 2005 году пришёл черёд и для Киргизии, ситуация в которой чем-то не устраивала США, что и заставило её пройти через очередную «тюльпановую революцию», но пахнущую и даже смердящую американскими долларами. Тем не менее, к 2010 году американская военная база разместилась на территории бывшей советской республики, как гнойник в «подбрюшье» России.

Киргизская «революция» позволила Америке разместить свой воинский контингент на территории этой республики, а киргизский истэблишмент получить очередную долларовую подпитку, которую благополучно распихали по своим карманам. В итоге, в республике народ устроил ещё одну революцию, и на политическом горизонте появилась новая фигура руководителя Киргизии.

Президент Акаев, вынужденный бежать в Россию, уступил место Курманбеку Бакиеву, который, получив этот пост, использовал открывшиеся возможности для того, чтобы рассадить на важнейшие государственные должности своих детей и родственников и, не мудрствуя лукаво, запустил руки в государственную казну по самые локти. В итоге, у народа терпение лопнуло, и в Киргизии началась очередная революция. Теперь уже Бакиев бежит в Казахстан, спасаясь от разъярённых соотечественников.

Какие силы стоят за этими действиями, сегодня сказать трудно, но то, что такие события не возникают сами по себе, это однозначно. Поэтому, надо немножко подождать, чтобы увидеть, чьи уши торчат за движущими силами этой «революции».

А в Грузии, ставленник Америки – Саакашвили, обеспечил место для дислокации американской военной базы. Кстати, по всем СМИ прошла информация о том, что Правительство «независимой» Грузии расписывается за зарплату в ведомостях дипломатического ведомства США. Но за это он обеспечивает напряжённейшую военно-истерическую обстановку в регионе, выполняя задачу, поставленную хозяевами, не гнушаясь актами откровенной агрессии и не чураясь гнуснейшими провокациями, для обострения ситуации на южных рубежах России.

Обеспечивая выполнение поставленных перед ним задач, Саакашвили, используя американских инструкторов, перевооружает грузинскую армию, до предела накаливает обстановку в Осетии и отдаёт приказ о вторжении туда грузинской армии, рассчитывая на «блицкриг». Но не сошлось! Армия России заступилась за безоружную Осетию и в итоге, открытая и наглая агрессия войск Саакашвили была наказана самым достойным образом – полным разгромом войск агрессора. В свою очередь, эта грузинская провокация закончилась провозглашением Осетии и Абхазии независимыми государствами, что совсем нерадостно было встречено в ООН, давно потерявшей совесть, когда дело касается американских интересов в любом конце мира.

В2002-2004 годах Литва, Латвия и Эстония полу­чили от США военную помощь в размере при- мерно 130 млн. долларов каждая. Это означало приблизительно 50-процентную прибавку, со ссылкой на ИТАР-ТАСС со­общает Sugardas .

За те же годы Грузия по­лучила помощь почти на 100 миллионов, заняв 20-е место среди зарубежных пар­тнеров Вашингтона. За преды­дущие три года ей было выде­лено лишь около 18 млн., и она занимала 41-ю ступеньку. Эти данные приводятся в докладе «Сопутствующий ущерб», под­готовленном исследователь­ской организацией «Центр за честность в общественной жизни» по результатам годич­ного журналистского рассле­дования.

Авторы проекта желали выяснить, как изменились приоритеты программ воен­ной помощи США после те­рактов 11 сентября 2001 года. Для этого сравнивались два периода: с 1999 по 2001 год и с 2002 по 2004 год. Об­щий вывод таков: объявив глобальную «войну против терроризма», Вашингтон при­нялся переориентировать свою военную помощь, за­частую не считаясь с такими соображениями, как «пра­ва человека и финансовая отчетность». Самым ярким примером служит Пакистан, который по объему аме­риканской военной помо­щи сделал скачок с 9 млн. (56-е место по итогам 1999-2001 гг.) до 4,15 млрд. (!) и третьего места (после Из­раиля и Египта) за последу­ющие три года.

Из соседних с Россией стран наибольшую «прибав­ку» — с 33 до 301 млн. баксов — получила Польша, вошед­шая в итоге в первую десятку. [9]

Перейти на страницу:

Похожие книги