Беда в том, что наши Правители упорно скрывают от населения конечные цели, к которым нас ведут. Однако и среди многочисленных партий и общественных движений также нет единого понимания и согласия в этом вопросе. Многие предлагают социалистический путь развития, но есть немало тех, кто категорически отвергает социализм или уклоняется от социалистических преобразований; социал-демократы предлагают парламентский путь эволюционных изменений, а коммунисты и большевики признают только революционную борьбу с применением насильственных методов захвата власти; наиболее левые предлагают установить диктатуру пролетариата, умеренные стоят за парламентскую республику, а монархисты (есть и такие) предлагают сделать Россию конституционной монархией; большевики намерены национализировать все частные предприятия, а социал-демократы предлагают сохранять и развивать многоукладную экономику, включая частнособственнические фермы, компании, холдинги и др.; левые предлагают сделать рабочий класс господствующим, но большинство считает возможным сохранение равноправия всех классов и слоев: наемных рабочих и крестьян, фермеров, капиталистов-предпринимателей, интеллигентов, чиновников и др. Разные, нередко антагонистические, подходы к пониманию принципиальных вопросов среди разных партий и общественных движений, естественно, не способствуют выработке единых решений и выбору единонаправленного движения, не способствуют они и объединению народных масс в общий поток.
Наступает пора задать себе главный вопрос:
Думаю, что подавляющее большинство граждан России предпочло бы (или, по крайней мере, не возражало) жить и работать в социалистическом обществе при условии, что переход к такому обществу будет достаточно мирным, без кровавой революции и гражданской войны.
Однако ознакомление с Программами и практической деятельностью различных российских партий свидетельствует о том, что никто пока не готов взять на себя руководящую роль по объединению ВСЕХ классов и слоев, и повести ВСЕХ по пути строительства общества всеобщего благополучия.
Для того, чтобы состоялись объединение и устремленность всех классов и слоев к общим целям, нужна их готовность заключить общественный договор (как это было, например, в королевстве Швеции в 1930‑х годах). Но договору должно предшествовать всеобщее согласие. А чтобы установилось согласие, нужно, чтобы каждый гражданин был готов к каким-то компромиссам, был готов что-то свое уступить ради общего блага; например, рабочие, которым работодателем-капиталистом обещана высокая зарплата и другие материальные и гуманитарные блага, в ответ могли бы отказаться от организации массовых забастовок, а капиталист, в свою очередь, опасаясь организованного классового противостояния рабочих, был бы готов уступить значительную часть своей прибыли для увеличения их зарплаты и передачи им части акций своего предприятия. И т. д.
Но ничего похожего на общественный договор и всеобщее согласие у нас пока не наблюдается.
Если мы хотим в нашей, отдельно взятой стране, осуществить прогрессивные преобразования, построить справедливое социалистическое общество, общество подлинного народовластия, то мы должны достаточно ясно представлять, каким должно быть это общество и какими способами можно его построить. Для того, чтобы побудить миллионные массы к решению этих сложнейших проблем, необходимы, на мой взгляд, для начала развернуть их всенародное обсуждение. В школьных классах, университетских аудиториях, рабочих коллективах, в газетах и журналах, на телевидении нужно развернуть широкую дискуссию (подобно тем, которые проводились в первые годы советской власти столетие назад) на тему: что нужно сделать для того, чтобы наша Россия стала страной всеобщего благоденствия? Понимаю, что это предложение сегодня кажется нереальным. Но на самом деле многие СМИ, особенно, телеканалы такое обсуждение
Недавно в Южной Корее произошел несчастный случай: робот убил человека. На автоматизированном овощном складе робот принял сотрудника упаковочного цеха за ящик с овощами, и его металлические руки схватили человека и прижали к конвейерной линии с такой силой, что человек получил травмы, не совместимые с жизнью.
К сожалению, это далеко не первый случай, когда робототехника убивает людей. Казалось бы, такое совершенно противоестественно: ведь роботы для того и создаются, чтобы облегчить труд человека, не нанося при этом ему вреда. Еще восемьдесят лет назад писатель-фантаст Айзек Азимов сформулировал три закона робототехники, которые должны были стоять на страже их создателей. В книге «Я – робот» было записано:
«1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействие допустить, чтобы человеку был причинен вред.