«слабыми связями». Первые два момента – объединение элементов, которыми в данном случае являются технические устройства, и направленность этого объединения на достижение
определенной цели, не вызывают сомнений. Они характерны
вообще для любой системы, представляющей определенную целостность по отношению к внешней для нее среде. Другое дело
− вопрос о характере связей, которые в данном случае для техноценоза определяются как «слабые». Но если ценоз вообще,
а техноценоз в частности, характеризуется именно «слабыми»
связями (в противоположность элементам отдельной «особи»устройству, связи между которыми являются «сильными»), то
прежде всего следовало бы определить, что под этими слабыми
связями понимается. В противном случае возникает неопределенность: куда отнести то или иное достаточно сложное техническое образование (от телевизора до роторного экскаватора) –
к «особям» (системам) или техноценозам.
Но дело не в «силе» или «слабости» связей, а как говорилось выше, в том, откуда – от элемента или от целого – идет основное влияние на установление связей. В тех образованиях, которые собственно обычно и называются системами, превалирующим является влияние системы как целого. «Суть системного подхода – сосредоточить внимание на всей системе в целом,
а не на ее частях, взятых в отдельности… Предположим, например, что нами отобраны по одному автомобилю каждой из
имеющихся в продаже марок. Затем обращаемся к группе экспертов с просьбой изучить их и выбрать самый лучший карбюратор, после этого выбрать наилучший двигатель, распределитель, трансмиссию и т. д., пока не соберем все автомобильные
части. Навряд ли нам удастся собрать автомобиль из этих частей, а если и удастся, то едва ли он будет хорошо работать»29.
Не элементы образуют систему − система состоит из элементов, которые ей «подходят». А вот ценоз составляют «особи»29
Р.Л. Акофф. О природе систем // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. –
1971. − № 3. − С. 68
212
элементы, каждый из которых уже обладает своими характеристиками, которые, конечно, определенным образом корректируются в процессе взаимодействия с остальными составляющими ценоза, но прежде всего именно они в совокупности, в указанном взаимодействии и в конкретных условиях определяют
характер данного ценоза.
Поскольку элементы входят в ценоз с уже имеющимися
свойствами, они в соответствии с ними занимают в нем определенное положение, определенную «экологическую нишу». А поскольку «видов изделий создается больше, чем есть экологических ниш»30, между ними возникает своеобразная конкуренция.
А «наличие конкурентной борьбы, борьбы за существование
должно привести к распределению видов, сводящемуся к гиперболическому … такое распределение является закономерным для
техноценозов»31. Поэтому вполне справедлив вывод, что «создавая
изделие – можно говорить о его составляющих, создавая техноценоз – нельзя сказать, из каких элементов он будет состоять, хотя он
и будет через 10-20 лет описываться Н-распределением»32.
В техническим устройстве как определенной системе также
существенно то, что собственно взаимодействие между образующими последнее элементами осуществляется только внутри
технического устройства, а совокупная функция всего устройства непосредственно возникает как результат функций взаимодействующих элементов. В ценозе же функция совокупности
осуществляется через функции его составляющих опосредствованно, через функционирование некоторых «промежуточных»
агентов, входящих в то подразделение социума, которое
«оживляет» данную совокупность, обеспечивая целостность ее
функции. А что касается непосредственных связей между составляющими техноценоза, то, по мнению Б.И. Кудрина, «связи
между элементами-особями ценоза вообще не прослеживаются
или корреляционно незначимы для 90 % элементов»33.
Другими словами, определение техноценоза не ограничивается его внутренней структурой и характеристиками, в частно30
Б.М. Кудрин. Введение в технетику. − С. 111.
Там же. − С. 113.
32
Там же. − С. 163.
33
http://www.kudrinbi.ru/public/10812/index.htm
31
213
сти, статистическим распределением элементов (чему применительно к ценозам уделяется особое внимание). В зависимости от
характера формирования данное «сообщество» может рассматриваться либо как «особь» – и тогда связи между его элементами должны восприниматься в качестве «сильных», либо как ценоз – и тогда те же самые связи будут считаться «слабыми».
Все эти, а также некоторые другие моменты в ряде случаев
вызывают критическое отношение к разработкам Б.И. Кудрина,
в частности, как не соответствующим современным синергетическим представлениям. В его работах находят «полное отсутствие методологической основы и новых инструментальных
средств исследования технической реальности и сложных производственно-технических систем, пригодных для получения
новых и оригинальных научных результатов»34.
С тем, что у Б.И. Кудрина нет отработанных техноценотических инструментов анализа того, что он называет «технической реальностью», и, наоборот, наличествует излишне агрессивное распространение соответствующих представлений за
