Я был удостоен высокой чести принять участие в заседании дискуссионного клуба "Валдай" в качестве уже не гостя, а полноправного члена клуба. Валдайский клуб является уникальным дискуссионным форумом, куда съезжаются интеллектуалы Европы, Соединённых Штатов, Мексики, Индии, Турции, где представлен Китай и политологи СНГ. Где политические мыслители современной России разных направлений и взглядов могут сойтись в дискуссиях, которые по своему и характеру и глубине отличаются от телевизионных схваток в программе Соловьёва "Поединок"
На клуб выносится базовый доклад, рассматривающий возможные варианты русского развития. Вокруг этого доклада происходят идеологические схватки, мозговые штурмы, после которых возникает достаточно прозрачная и ясная картина политологических суждений и взглядов, предугадывающих ближайшую русскую перспективу. Базовый, предложенный для обсуждения, доклад уточняется, в него инкрустируются суждения участников форума, и он направляется в правительство с тем, чтобы "белые воротнички" в кабинете министров могли соизмерять свою практику с суждениями международного политологического сообщества.
На этот раз темой доклада служили проблемы российской модернизации, сценарии русского развития. Местом дискуссий была выбрана Калуга — уникальный российский регион, где стараниями губернатора Анатолия Артамонова проводится активная инновационная политика. И среди полей и лесов один за другим возникают предприятия, российские и иностранные, производящие автомобили, медикаменты, электронику. Происходит трансплантация ультрасовременных западных технологий в одряхлевшую и изношенную до конца советскую техносферу.
Мне было интересно поведение на форуме российских либералов — тех, из состава непризнанных партий, что регулярно участвуют в уличных манифестациях и демонстрациях, попадают в тюрьмы и полицейские участки, объявляют анафему Путину со всех возможных трибун и амвонов. А также мнение академиков и профессоров, чьи аналитические статьи наполняют либеральные газеты и журналы, являются манифестами либерального русского развития.
Все эти люди явились на форум сразу же после завершения фарса "Медведев—Путин", когда Медведев, лидер либерального обновления России, вдруг вильнул в сторону, опять выпуская на первый план Путина. Этот уход Медведева на вторые роли был воспринят либералами как стратегическое предательство. И они, ошеломлённые вероломством, оказавшись без лидера, были преисполнены предельного раздражения, истерической несдержанности. Она проявлялась в тотальном нигилизме по отношению к новому путинскому периоду правления и в едкой, доходящей до диффамации, критике самого Путина, а также в абсолютном неверии в будущее России.
Именно этим истеризмом и затмевающей глаза неприязнью можно объяснять ультралиберальные суждения, звучащие как рецепты развития. Предложения отдать один из центральных телевизионных каналов зарубежным инвесторам, чтобы те через телевидение могли бы утверждать стандарты западной цивилизации. Или отказ России от ядерного оружия, которое своим наличием задерживает сближение России и Запада, внушает Западу постоянное недоверие по отношению к России, препятствует модернизации страны по западному образцу. Или же спокойное и даже положительное отношение к стремительному убыванию русского населения, которым, если оно достигнет тридцати миллионов человек, можно будет эффективно и правильно управлять. Частная собственность, каким бы путём она ни была приобретена, больше не подлежит переделу. А чиновникам, даже если они замечены в коррупции, не грозит наказание — в том случае, если они эффективно справляются с управлением.
Рассматривая историю российских модернизаций, либералы отвергают модернизацию Петра I и Сталина как примеры жестоких мобилизационных проектов. В качестве образцов называют модернизацию Александра II и Петра Столыпина, а также Горбачева и Ельцина, выдвигая эти фигуры в качестве эмблемы российского либерализма.
Особенно острые схватки разгорелись вокруг извечной российской проблемы "Восток—Запад". Предметом согласованных либеральных атак явился провозглашённый Путиным Евразийский союз. Причём, одна часть либеральных политологов прибегла к высмеиванию самого Союза, не достойного того, чтобы его серьёзно обсуждать. Другая же часть употребила свою энергию для того, чтобы доказать невозможность Союза по экономическим и политическим соображениям.
Стало очевидным, что в условиях, когда западный мир переживает глубочайший кризис, когда западная модель разрушается как в Европе, так и в самих Соединённых Штатах, поиск для России альтернативной модели является для либералов невыносимым. И отказ от европейского вектора, по мнению либералов, равнозначен тотальной российской катастрофе.
