Посредством своего суда ВТО может заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные правила и законы, касающиеся, в частности, защиты окружающей среды и социальных стандартов, и уже делает это. Некоторые правительства и концерны целенаправленно используют угрозу подать на страну в суд ВТО как оружие, чтобы блокировать регулирование в сфере охраны окружающей среды и здравоохранения.

Нобелевский лауреат по экономике и бывший старший вице-президент Мирового банка Дж.Стиглиц отметил, что система урегулирования споров (суд ВТО) и де-юре, и де-факто благоприятствует развитым странам: развивающаяся страна оказывается в невыгодном положении, требующем сложных и дорогостоящих процедур. Так, между 1995 и 2002 годами ЕС, Япония и США выступили жалобщиками почти в половине (143 из 205) тяжб перед судом ВТО, а 49 наиболее бедных стран не выдвинули за это время ни одного иска.

При этом не обвиняющий должен доказывать вину обвиняемого, а обвиняемый — свою невиновность. Что имеется в виду? Например, ЕС одно время запрещал ввоз на свою территорию ГМО, после чего США (в интересах своих концернов) подали на ЕС в суд ВТО. ЕС был обязан доказать, что ГМО вредны, а не США, — что ГМО безвредны. Суд ВТО приговорил ЕС к крупным штрафам, после чего тот сдался, разрешив ввоз ГМО, но предписав их маркировку. Теперь США борются уже против маркировки товаров, содержащих ГМО.

ВТО не признает также международно-признанное экологическое право превентивно запрещать что-либо потенциально опасное. Так, еще в 1989 году, до создания ВТО, ЕС запретил обработку мяса гормонами роста и ввоз такого мяса на свою территорию, опасаясь за здоровье потребителей. В 1996 году США и Канада подали на ЕС в суд, который, основываясь на том, что вред гормонов однозначно еще не доказан, приговорил ЕС к уплате штрафа за все годы запрета: по 17 млн.долл. в год США и по 11 млн. канадских долларов Канаде.

Компания Gerber ввозила в Гватемалу детское питание, которое нужно было разводить водой. Однако из-за плохого качества воды, по данным ЮНИСЕФ, ежегодно умирает около 1,5 млн.детей. Поэтому еще в 1981 году Всемирная организация здравоохранения ООН издала "Международный кодекс по продаже продуктов, заменяющих материнское молоко", который включал в себя запрет на идеализирование искусственного детского питания и предписывал наклеивать на детское питание этикетки о преимуществах материнского молока. В 1988 году в Гватемале был принят соответствующий закон, младенческая смертность значительно снизилась, а ООН одобрила действия Гватемалы как образцовые. Однако Gerber надавила через США на Гватемалу, после чего Верховный cуд последней решил, что этот закон распространяется исключительно на питание, произведенное в стране, — и, соответственно, не касается продукции Gerber.

В настоящее время корпорации добиваются изменения правил ВТО, чтобы так же, как в договоре NAFTA, иметь право подавать в суд на страну напрямую, минуя свое государство. Для понимания последствий приведем лишь несколько примеров исков перед судом NAFTA и судом Мирового банка:

— В Боливии после приватизации водоснабжения в департаменте Кочабамба концерном Bechtel цены подскочили так, что население было вынуждено платить за воду около четверти своего дохода. Население взбунтовалось и после полугодовой "войны за воду" изгнало концерн. После этого суд Мирового банка (International Center for the Settlement of investment disputes) приговорил Боливию к выплате Bechtel 25 млн.долл., что втрое превышало инвестиции концерна.

— Суд NAFTA принял решение о том, что Мексика должна выплатить американскому концерну Metalclad 17 млн.долл. компенсации за запрет на строительство свалки ядовитого мусора рядом с заповедником.

— Концерн Ethyl перед судом NAFTA обвинил Канаду в намерении запретить на своей территории ядовитую добавку в бензин, потребовав компенсации в 250 млн.долл.. В ответ Канада отозвала проект закона об охране окружающей среды.

— Канадская Methanex возбудила против США иск за принятие Калифорнией экологических законов, запрещающих использование производимого этой компанией вредного для здоровья химиката, и потребовала компенсации в размере 970 млн. долл.

— Американская Crompton Corporation пригрозила потребовать от США 100 млн.долл. компенсации за запрет пестицида Линдейн, вызывающего рак груди и расстройство нервной системы...

Рекомендуем к прочтению:

Пригретая змея

Сломанные судьбы

Захват услуг

Битва за историю

Жили-были

Реклама

Комментарии

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии, вам нужно войти в свою учетную запись (на сайте существует возможность зайти под учетной записи Twitter, Facebook и Живого Журнала) или зарегистрировать её , если у вас таковой еще нет.

window.comments_bootstrap=function{$('#comments').comments;}

Новости "

Есть такая партия!

time datetime="datetime" pubdate="2012-06-20 12:45:18" 20.06.2012 /time

«Российский общенародный союз» зарегистрирован Минюстом

Начата проверка счетов Навального

Перейти на страницу:

Похожие книги