У всех «матриархальных» обществ невостребованность мужчин и мужских качеств оборачивается исторической катастрофой. Вековое лежание кверху пузом под бананом в Западной Африке и идиллическая пастьба буйволов в горах Южной Индии неизбежно ведет к отставанию, потере активности, организованности, неспособностью дать отпор врагу и выдержать технологическую перестройку. Матриархальные общества — это отсталые общества, обреченные потерять землю, которую предки завоевывали кровью и преобразовывали потом. А патриархальные победители пинками погонят их работать.
Подведем краткий итог: не существует никаких серьезных причин говорить о «матриархате» как некоем этапе в истории развития семьи. Собственно говоря, и групповой брак, и пресловутый «промискуитет» — тоже не доказанные никем умозрительные теории. В реальных стадах обезьян нет ничего даже отдаленно похожего на промискуитет: действует весьма разная, но всегда очень жесткая иерархия. Ничего похожего на промискуитет не было и нет ни в одном человеческом обществе, кроме разве что сообщества посетителей публичного дома.
Теории групповушки… извините, группового брака и промискуитета, говоря откровенно, больше всего похожи на неприличные фантазии подростков, которых не очень умные родители вовремя не заняли чтением и лыжами.
Но — о «матриархате».
Наверное, потомкам трудно будет восстановить сейчас еще хорошо понятную логику, согласно которой все женское и материнское считается «хуже» и примитивнее мужского и отцовского, а потому и кажется более древним.
Классики этнографии сочиняли матриархат по той же самой причине, по которой Фрейд приписывал женщинам очередной «комплекс» по поводу отсутствия у них пениса[13]. Удивительно, но Фрейду и в голову не могло прийти, что это мужчины могут комплексовать из-за отсутствия у них молочных желез или матки.
Теоретики составляли схему истории первобытного общества, упорядочивали имеющийся у них материал. Но упорядочивая и схематизируя, исходили из своих предрассудков. Как сказали бы американцы, стереотипов. Ни одному из них не пришло в голову, например, что матриархальные и патриархальные общества могут сосуществовать в одну и ту же эпоху и неплохо дополнять друг друга.
Парадоксально — но «матриархат» своим рождением обязан просто патологическому неуважению к женщинам.
Матриархата и «промискуитета» никогда не было и быть не могло. Это выдумка кабинетных теоретиков 19 века. Матриархат МОЖЕТ БЫТЬ там, где мужчины уже сделали всю мужскую работу, в безопасном мире, не требующем физических и психологических усилий.
Еще более парадоксально: матриархат становится своего рода сбывшимся кошмаром. Тем ночным чудовищем, которое цивилизация долго ожидала… И вот оно, чудовище, пришло…
…люди, гораздо более могущественные, чем страшные зверобоги Черной Земли, обратят свои помыслы к путям между звездами!
Здесь была та же Земля — только без невежества, темноты, злобы, коварства, столь обычных в земной жизни.
Скорости вокруг бешеные,
Мы едва себя сдерживаем.
Современный человек обладает большим богатством и большими возможностями, чем императоры Рима или фараоны. Сравнить нас, летающих по небу, разговаривающих с приятелями на другом конце Земного шара, мчащихся на машинах мощностью в табун лошадей, можно разве что с языческими богами. Мы несметно богаты, сказочно могущественны, неслыханно образованы, обладаем неправдоподобными возможностями.
Конечно, современный мир очень не одинаков. Но, во-первых, он всегда развивался неоднородно. Во времена Октавиана Августа римлянин жил несравненно богаче, интереснее, культурнее жителя Африки или Индии. Европеец XVI века на парусном корабле, с ружьем в руках вызывал у индейцев «воспоминания» о Кецалькоатле — божественном летучем змее, американском драконе.
Во-вторых, говоря о неравенстве разных регионов, неплохо бы сравнить не только Англию 1900 года с Англией 2000 и Индию 1900 с Индией 2000. Давайте сравним Индию 2000 года с Англией 1900 года… И легко убедимся, что индус 2000 года живет богаче англичанина 1900 года, образованнее его, имеет больше возможностей для приобретения богатств, повышения своего статуса, получения образования. Не говоря о том, что он имеет многое, о чем англичанин 1900 года не мог бы даже мечтать — даже не имел представление, что это вообще возможно. Например, современный индус может летать на самолете и пользоваться мобильным телефоном.
С 1945 по 1991 год на Земле произвели больше товаров и услуг, чем за всю предшествующую историю человечества. А потом, с 1991 по 2011, произвели еще столько же.
