Экономическое содержание структурного конфликта, приведшего к Первой Мировой войне, очевидно. Увы, именно в данном случае динамика экономических показателей выступает лишь отражением более глубоких социальных процессов. В конечном счете Великобритания заплатила за участие в войне цену, неизмеримо превышающую все реальные или надуманные потери от немецкой конкуренции. За четыре военных года мировые финансово-кредитные потоки, ранее замыкавшиеся на лондонское Сити, переориентировались на Уолл-Стрит. Следствием стало быстрое перетекание английских капиталов за океан. Великобритания начала войну мировым кредитором. К концу ее она была должна Соединенным Штатам более 8 миллиардов фунтов стерлингов. (Для сравнения — совокупные затраты Великобритании в ходе "дредноутной гонки" 1907–1914 годов не превышали 50 миллионов фунтов.)
Разумеется, финансовые круги в Великобритании прекрасно оценили ситуацию и выступили в 1914 году против вступления страны в войну. (Равным образом, категорическими противниками войны были германские промышленники.) Иными словами, легенда о "заговоре банкиров против мира" не выдерживает критики. Вообще, обосновывать неограниченную войну торговыми, финансовыми или иными деловыми причинами — не слишком серьезно…"
Интересно — а то, что ЕДИНСТВЕННОЙ страной, вышедшей победителем из ОБЕИХ Мировых Войн, были Соединенные Штаты, это просто такое себе стечение обстоятельств? Первую Мировую США выиграли с разгромным счетом: Англия задолжала восемь миллиардов, Франция потеряла до 10 % населения (превратившись к концу века в крупнейшую мусульманскую страну Европы) и всякое подобие политической воли, Россия (в феврале-октябре 1917 года), Германия и Австро-Венгрия вообще перестали существовать как независимые государства… Если бы не возникновение в России коммунизма, передел мира окончился бы ещё в середине 20-х годов!
В игре с
Ещё в Древнем Риме знали, что тот, кто больше всего с какого-то дела поимел, тот, вероятнее всего, его и провернул.
