Из пяти номинантов на звание лучшего фильма в категории «Комедия или мюзикл» «Большой», «Рыбка по имени Ванда» и «Кто подставил кролика Роджера?» были вполне заслуженными. Но номинация «Деловой девушки» показалась Саймону несколько ироничной, поскольку самой важной причиной того, что этот фильм был номинирован на звание лучшего фильма, лучшего режиссера, лучшего актера и лучшей актрисы в категории «Комедия или мюзикл», был, вероятно, тот факт, что его снял Майк Николс, режиссер «Выпускника» и «Познание плоти».
Фильмы «Выпускник» и «Познание плоти» являются классикой своего поколения, но «Деловая девушка» с Харрисоном Фордом и Мелани Гриффит в главных ролях имеет сюжет, который можно описать только как посредственный и клишированный, и нет никакого сравнения между «Деловой девушкой» и прошлогодним фильмом Оливера Стоуна «Уолл Стрит».
Кроме того, фильм Саймона «Криминальное чтиво» по иронии судьбы получил всего две номинации за лучшую мужскую роль Джона Траволты и символическую номинацию за лучший сценарий. «Криминальное чтиво» находится в руках компании «Орион», и по какой-то причине в этом году компания «Орион» сосредоточила свои PR-усилия на фильме «Миссисипи в огне», который получил четыре номинации, включая номинацию «Лучший фильм (драма)».
Видя эту ситуацию, Саймон также понял, что в этом году «Дейенерис» будет трудно добиться наград.
Посреди этой беспомощности и депрессии время незаметно подошло к 16 декабря, когда скандальный «Человек дождя» наконец-то вышел на экраны всех крупных кинотеатров Северной Америки.
*/ саундтрек к фильму «Выпускник» 1967г Саймон и Гарфанкел, «The Sound of Silence»
https://www.youtube.com/watch?v=mHf7ezgwryk
221. Поворот
Сейчас девять часов вечера по центральному времени. После просмотра фильма «Человек дождя» известный кинокритик Роджер Эберт вышел из кинотеатра вместе со своим другом Джином Сискелом, с которым с 1975 года вместе вел ток-шоу кинокритиков «Сискел и Эберт» на местном чикагском телевидении.
«Джин Сискел»
Размышляя о последних подводных течениях в бизнесе, Роджер Эберт с немного горькой улыбкой на лице спросил своего друга: «Джин, что ты собираешься делать?».
Выражение лица Джина Сискела также было несколько нерешительным.
Несколько дней назад некоторые люди втайне пытались атаковать «Общество мертвых поэтов», но отношение этой силы было не слишком решительным, а качество самого «Общества мертвых поэтов» было неоспоримым. В сочетании с сильным пиаром «Дейенерис», через неделю после начала показа «Общество мертвых поэтов» все еще имело очень прочную репутацию.
Но на этот раз президент CAA Майкл Овиц сам позвонил и спросил, не будет ли им интересно взять интервью у Роберта Редфорда на их собственном телешоу на тему кинофестиваля «Сандэнс» в январе следующего года.
Эти два человека, естественно, хотели, чтобы такая большая звезда, как Роберт Редфорд, посетила Сискела и Эберта. Затем Овиц заговорил о «Человеке дождя».
Глупцов нет.
Хотя Майкл Овиц не прояснил некоторые вещи по телефону, и вряд ли он мог прямо сказать что-то вроде «Я хочу, чтобы вы дали «Человеку дождя» плохую рецензию» или что-то в этом роде, как могли Роджер Эберт и Джин Сискел не понять.
Однако, посмотрев фильм, оба мужчины поняли, что «Человек дождя» - отличный фильм и не такой уж плохой, каким его уже давно выставляют некоторые СМИ.
И Роджер Эберт, и Джин Сискел сейчас находятся перед дилеммой.
Майкл Овиц только пообещал свои услуги по телефону, но они не думали, что, если они проигнорируют желания Овица, то потеряют возможность взять интервью у Редфорда.
Поскольку в последние годы CAA собирает все больше и больше звезд высшего эшелона, это агентство талантов стало более влиятельным в Голливуде, чем любая из «Большой семерки».
В конечном счете, кинокритики зависят от фильмов и, желательно, от информации о них из первых рук.
Если бы эти двое дали положительную рецензию на фильм «Человек дождя», основываясь на фактах, они оба, скорее всего, потеряли бы возможность первого доступа к показам фильмов со звездами CAA в следующий период времени.
Однако если они опрометчиво дадут «Человеку дождя» плохую рецензию, как только общая тенденция обзора фильма станет положительной, доверие к ним будет снижено. Кинокритики полагаются на молву, чтобы поесть, и у них тоже нет недостатка в конкурентах. Такое очевидное искажение истины в противоположную сторону, несомненно, вызовет критику со стороны конкурентов.
Они гуляли, обсуждали, наконец, нашли кафе, и после тщательного обдумывания Роджер Эберт принял решение повременить с публикацией своей рецензии на «Человека дождя». Если молва о фильме будет в подавляющем большинстве случаев положительной, он никак не сможет изменить эту тенденцию. Если реакция будет посредственной, хотя это маловероятно, он может сделать «одолжение», когда придет время.
Очень часто модели поведения людей имеют поразительное сходство.
