Вагон двигался через леса. Он проходил через города и села, проезжал мосты и ущелья. Он почти не останавливался и прошел несколько тысяч километров за два дня.
Всех троих доставили прямо в зал суда, где кроме людей находился еще и один терр. Ирнар был обвинен в убийстве человека. Были показаны кадры, как все это происходило.
− Доказательство не подлежит никакому сомнению. − Сказал обвинитель.
− Вы установили, кто это был? − Спросила Ирмариса со своего места.
− Я попрошу не перебивать! − Воскликнул судья.
− Извиняюсь. − Ответила Ирмариса. Она уже знала ответ.
Началось слушание дела. Ирнар не стал ничего отрицать и признал все. Он объявил, что этот человек был его злейшим врагом, что он сам поймал его, за что и получил смерть.
− Вы совершили умышленное убийство. − Сказал обвинитель. − Вы вошли в доверие к этому человеку и убили его!
− Я протестую! − Зарычал терр, находившийся в зале. − Подробности охотничьих инстинктов терров не могут служить обвинению!
Несколько минут продолжались споры терра-защитника и обвинителя. Под напором терра суд все же признал, что слова обвинения о подробностях убийства не могут служить отягчающими обстоятельствами преступления.
Выступило несколько свидетелей, которые рассказали о том как был пойман Ирнар, что он чуть не убил двух женщин, находившихся рядом с ним и во время суда. Человек объявил, что терр заставляет их подчиняться путем шантажа.
− Это непрада! − Выкрикнула Ирмариса.
− Вас спросят позже. − Ответил судья.
Дошла очередь Ирмарисы и Рили. Первой вызвали Рили.
− Как вы относитесь к подсудимому терру Ирнару? − Спросил судья.
− Что значит, как? Я никак к нему не отношусь.
− Вы выступали в его защиту перед солдатами. Что значит, что вы никак к нему не относитесь?
− Я противник любого вида убийств. − Ответила Рили.
− И что вы скажете по поводу того убийства, которое совершил Ирнар?
− Это чудовищно. Но я ничего не могу поделать. Он таким уродился и не мне его судить.
− Вы свидетельствуете за то что это он совершил убийство?
− Да.
− Вы подтверждаете, что это убийство было совершено намеренно и сознательно?
− Нет.
− Почему?
− Потому что человек, которого он убил, прятался за решеткой и не собирался ее открывать.
− Но он ее открыл?
− Нет.
− Что значит нет? Решетка была открыта. Это все видели.
− Решетку открыл не тот человек.
− Тогда, кто?
− Ирмариса. − Ответила Рили, показывая на нее.
− Как? Она не была рядом.
− Если вы как следует посмотрите кадры еще раз, вы увидите, что она сидела за компьютером. Ирмариса передала команду через компьютерную сеть. Команду на закрытие выхода для человека и команду на открытие решетки. Ирнар был не в себе, когда совершал убийство.
− Этим самым вы подтверждаете прямое участие в убийстве вашей подруги? − Спросил судья.
− Да.
− Есть еще вопросы к свидетелю?
− Я хочу знать, почему вы не помешали ему, если он слушался вас? − Спросил обвинитель.
− Никто не говорил, что он слушался нас. − Ответила Рили. − Ирнар не трогал нас и не собирался с нами делать что либо плохое.
− Откуда вы это знаете? − Спросил обвинитель.
− Я это знаю и я об этом свидетельствую. − Ответила Рили. − Ваш вопрос некорректен.
− В чем?
− В том, что знания не всегда берутся откуда-то. например, откуда вы знаете как двигать своими руками?
− Этот вопрос не относится к делу.
− Ваш тоже. Я сказала, что знаю это и этого достаточно.
− Ваш вопрос, действительно, не существенен для дела. − Сказал судья. − Спрашивайте дальше.
− У меня больше нет вопросов.
Рили вернули на место и на допрос вызвали Ирмарису.
− Ирмариса Ина Кот. Клянусь говорить правду и только правду. − Произнесла Ирмариса, выйдя на середину зала. − Но прежде чем начнутся вопросы ко мне я хочу сама задать несколько вопросов обвинению.
− Здесь суд, а не дискуссионный клуб. − Сказал судья.
− Довольно странный суд, который нарушает самые элементарные законы.
− Какие законы мы нарушили?
− Здесь нет ни одного представителя планеты, гражданкой которой я являюсь. − Сказала Ирмариса. − Более того, меня об этом никто не спросил.
− Вам не достаточно присутствия людей Награмы? − Спросил судья.
− Дело не в том, достаточно или нет, а дело в нарушении закона. Если во время процедуры суда нарушается закон, о какой справедливости может идти речь?
− По нашим данным вы являетесь гражданкой Награмы. − Сказал судья. − Никто не нарушал закона. Вы были задержаны вместе с терром Ирнаром, а не арестованы. И, следовательно, нет было никаких причин устраивать дополнительные допросы, кроме как в суде.
− Однако, у меня есть причины спрашивать обвинение прежде чем начался этот судебный процесс. Мне не дали подобной возможности.
− На каком основании вы требуете подобных привилегий? − Спросил обвинитель.
− На том, что у меня есть предостаточно фактов о том, что вы не закончили расследование полностью.
− Каких фактов?
− Вы не знаете кем был убитый.
− Это не имеет значения для расследования убийства. Достаточно того что он был человеком.
− Вы уверены? У меня есть мнение, что он не был человеком. Ирнар это узнал за несколько дней до убийства и это послужило главным поводом.
