(12:15:01) redeye: которая меня допрашивала отдельно
(12:15:02) redeye: вывозила нелегально из СИЗО
(12:15:07) redeye: вообще никому ничего не показывая
…
(12:16:41) redeye: с меня особо ниче не взяли
(12:16:47) redeye: но вопрос взяли на контроль постоянный
(12:16:53) redeye: Айвар это их человек грубо говоря
(12:16:59) redeye: через их агента
(12:17:10) redeye: у них есть агент один —
Айвар якобы его подруга
(12:17:19) redeye: от них же ко мне в офис попал дедушка
(12:17:26) redeye: оставник из ФСБ
(12:17:45) redeye: должен был меня сдерживать грубо говоря и обучать кухне внутренней которую я не знал
(12:17:55) redeye: по ходу пьесы и Айвар, и дедушка послали их
(12:18:05) redeye: потому что стало достаточно очевидно что они обманывают по какой то причине
(12:18:14) redeye: вот такая история
Я тогда особо не верил во все эти конспирологические рассказы. Но картинка более-менее складывалась. Американцам был нужен доступ к Fethard, который они в итоге не получили. Значит, Fethard нужно закрыть, а владельцев посадить. Например, как в 2016-м США посадили создателя платежной системы Liberty Reserve.
Desp реально завербовался и сливал все, что у него было. О его вербовке говорила периодически всплывающая личная переписка со Spamdot у Кребса. То есть через Михайлова данные уходили к американцам.
Наконец дело передали в Тушинский районный суд города Москвы судье Луниной. Предварительное же слушание по делу состоялость 13 июня 2012 года.
13 июня 2012 года сразу произошел казус — Лунина заболела. Ее заменила другая судья — Алныкина О. Ю. Адвокат Врублевского Айвар Л. К. зачитала ходатайство о возврате дела прокурору в связи с тем, что Дадинский предъявил нам обвинение в несуществующей редакции закона. А казус был в том, что Алныкина абсолютно логично ходатайство удовлетворила.
После слушания прокурор Котов нервно курил внизу. Такого не должно было быть! Через полтора месяца господин Котов отбил возврат прокурору в Мосгорсуде, и дело снова вернулось в Тушинский суд. Вопрос решили в Мосгорсуде, значит, дело серьезное.
Первое полное заседание состоялось 22 октября 2012 года.
Нам предъявили обвинение по ч. 2 ст. 272 УК РФ (в редакции ФЗ N 28-ФЗ от 07.03.2011) и ч. 1 ст. 273 УК РФ (в редакции ФЗ N 28-ФЗ от 07.03.2011).
Статья 273 часть 1 гласит:
«Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами — наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев».
Тут всё понятно. Это и есть статья для DDoS-атаки: создание программ для ЭВМ, заведомо приводящих к блокированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ и их сети.
Статья 272 часть 2 гласит:
«Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет».
А вот статья 272 характеризует взлом — вы получили доступ к охраняемой законом информации.
Пока Дадинский вел следствие, а Лунина болела, у ст. 273 истек срок давности. А из ст. 272 убрали последствия «нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети».
Значит, Луниной нужно было найти ту охраняемую законом информацию, к которой мы получили доступ. Только вот незадача: мы заблокировали канал и даже теоретически не могли получить доступ к какой-либо информации. Правда, это никого не останавливало. Суд на приговоре так и не объяснил, как же мы получили доступ к информации.
Суду также нужен был мотив. И этим мотивом послужил тендер «Аэрофлота» на смену платежного решения. «Аэрофлот» тогда, летом 2010 года, уже хотел отказаться от Assist и выбрал Альфа-банк как новое решение. Причем это произошло за несколько недель до атаки.
