В отличие от А. В. Назаренко, который из рассказа епископа Роже делает вывод о том, что на Руси в середине XI в. было, по-видимому, неизвестно Житие св. Константина Философа (Западноевропейские источники. С. 354–355), я полагаю обратное: Роже воспользовался либо самим Житием первоучителя славян, либо другими указанными выше славянскими сочинениями, посвященными перенесению мощей, но неверно их понял. Более того, закрадывается подозрение: не из упоминания ли в этих памятниках имени Георгия, епископа Херсонесского, Роже сделал вывод о том, что сам князь Ярослав (Георгий) участвовал в перенесении мощей святого Климента?

12 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 116; Т. 2. Стб. 101; НПЛ. С. 155; Срезневский В. И. Память и похвала князю Владимиру и его Житие… С. 7, 10; Никольский Н. К. Материалы для истории древнерусской духовной письменности. № I–XXIII. СПб., 1907. С. 14; Карпов А. Ю. «Слово на обновление Десятинной церкви»… С. 110. О том, что мощи св. Климента почитались на Руси уже при Владимире, бесспорно свидетельствует Титмар Мерзебургский, назвавший Десятинный храм «церковью мученика Христова папы Климента» (см. прим. 73 к гл. 5). Так что свидетельство Роже Шалонского — вопреки мнению В. Г. Брюсовой (Русско-византийские отношения середины XI в. С. 57; Когда и где был поставлен митрополит Иларион? С. 45) — не может быть признано достоверным. Иногда на основании этого свидетельства полагают, что князь Ярослав мог участвовать в Корсунском походе своего отца (см., напр.: Киевская старина. Т. 10. Киев, 1884. С. 534 и след.), однако это противоречит показанию Тверской летописи о том, что Ярослав до крещения пребывал при матери (см. об этом в гл. 1).

13 См., напр.: Богданова Н. М. Церковь Херсона в X–XV вв. С. 37.

14Карпов А. Ю. «Слово на обновление Десятинной церкви»… С. 109; ср.: Златоструй. Древняя Русь X–XIII вв. С. 126 (перевод Ю. К. Бегунова). «Слово на обновление Десятинной церкви» представляет собой распространенную редакцию «Чуда святого Климента, папы Римского, о отрочати», известного в русских рукописях XIV–XVII вв. Памятник был составлен не ранее 1054 г. — поскольку князь Владимир назван в нем «праотцом» и «прародителем» ныне правящего князя, и не позднее конца 70-х гг. XII в. — поскольку читающаяся в нем похвала святому Клименту использована буквально в похвале князю Андрею Юрьевичу Боголюбскому в статье 6683 г. Лаврентьевской летописи; см.:

«Слово на обновление»Лавр
«…не постави прекраснаго [солнца на едином месте, а оттуду с высоты вселеную просвещающе, но и въсток, и полудень, и до запад преходити ему, славно дарова на похвалу своему велелепному имени]. Тако и сего церковнаго солнца, своего угодника, нашего же заступника, святаго реку достойно священномученика Климента…» (Указ. соч. С. 109).«…не постави бо прекраснаго солнця на едином месте, а доволеюща и оттуду всю вселеную осьяти, но створи ему всток, полъдьне и запад. Тако и угодника своего Андрея князя…» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 371).

15 См. прим. 44 к гл. 9 и прим. 58 к гл. 11.

16 Показательно, например, что число византийских золотых монет, датируемых XI в. и найденных на территории Руси, в десятки раз превосходит число подобных монет за предшествующее и последующее столетия, причем цифры оказываются очень впечатляющими: 140 экземпляров, датируемых XI в., при 8 экземплярах, датируемых X в., и 13–XII в. (цифры на конец 60-х гг. XX в.; Кропоткин В. В. Клады византийских монет на территории СССР. М., 1962. С. 13; Он же. Новые находки византийских монет на территории СССР // Византийский временник. Т. 11. М., 1965. С. 166–168, 187; Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. С. 269).

17Абрамович. Жития. С. 19 («Чтение» преп. Нестора).

18 Там же. С. 19–20.

Перейти на страницу:

Поиск

Все книги серии Собиратели Земли Русской

Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже